Дело № 33-3682/2023 Докладчик Удальцов А.В.

(суд 1 инст. № 2-1283/2022) Судья Гарева Л.И.

Материал № 13-1114/2023

УИД 33RS0002-01-2022-000896-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Удальцова А.В.,

при секретаре Яблоковой О.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире 29 августа 2023 г. дело по частной жалобе ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 5 июня 2023 г., которым постановлено:

Заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве оставить без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела,

установил:

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 26 июля 2022 г., вступившим в законную силу 5 сентября 2022 г., частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах», с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 68 240 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, неустойка в размере 40 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 11 424 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в сумме 600 рублей, расходы по оплате независимого отчета в размере 9520 рублей, неустойка в соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» с 27 июля 2022 г. и по день фактического исполнения решения суда из расчета 682,40 руб. за каждый день невыплаты страхового возмещения в размере 68 240 рублей, но не более 360 000 рублей, с учетом неустойки, взысканной настоящим решением суда. С ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4064 рублей. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Владимирский центр независимых экспертиз и оценки» взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 24 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что 30 января 2023 г. между ним и ФИО2 заключен договор цессии (уступки прав требования) № 7350-19(!), по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования с ПАО СК «Росгосстрах» по решению Октябрьского районного суда г. Владимира от 26 июля 2022 г. по гражданскому делу № 2-1283/2022.

ФИО1 в суд не явился.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, предоставил возражения, в которых указал, что ФИО2 с исполнительным документом не обращался. Просил о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в суд не явились.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что исходя из предоставленной в материалы дела доверенности № **** у представителя ФИО2 – ФИО4, имелось право на заключение договора уступки прав требования (цессии).

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, исходя из доводов частной жалобы, учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Исходя из смысла вышеуказанной нормы права, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 26 июля 2022 г., вступившим в законную силу 5 сентября 2022 г., частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах», с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 68 240 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, неустойка в размере 40 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 11 424 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в сумме 600 рублей, расходы по оплате независимого отчета в размере 9520 рублей, неустойка в соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» с 27 июля 2022 г. и по день фактического исполнения решения суда из расчета 682,40 руб. за каждый день невыплаты страхового возмещения в размере 68 240 рублей, но не более 360 000 рублей, с учетом неустойки, взысканной настоящим решением суда. С ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4064 рублей. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Владимирский центр независимых экспертиз и оценки» взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 24 000 рублей (т.2 л.д. 197-202).

14 ноября 2022 г. исполнительный лист **** № **** получен ФИО4 (т.2 л.д. 206).

По данным официального сайта ФССП России исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного листа не возбуждалось.

30 января 2023 г. между ФИО2, в лице действовавшего от его имени по доверенности от 1 февраля 2020 г. № **** ФИО4 и ФИО1 заключен договор цессии (уступки прав требования) № 7350-19 (!), по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования с ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств по решению Октябрьского районного суда г. Владимира от 26 июля 2022 г. по гражданскому делу № 2-1283/2022 (т.2 л.д. 209).

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из отсутствия оговоренного в доверенности № **** от 1 февраля 2020 г. права представителя ФИО2 – ФИО4 на заключение от имени своего доверителя договора уступки прав требования.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он противоречит материалам дела.

Согласно пункту 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Исходя из анализа содержания доверенности № **** от 1 февраля 2020 г., на основании которой действовал представитель ФИО4, в интересах ФИО2, следует наличие у вышеуказанного представителя полномочия на заключение договора уступки прав (цессии) (т.2 обратная сторона л.д. 226 пятый абзац сверху).

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии у представителя ФИО2 – ФИО4 полномочий на подписание от имени ФИО2 договора уступки прав требования (цессии)опровергаются содержанием имеющейся в деле доверенности.

Кроме того, судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что на дату заключения договора цессии (уступки прав требования) № 7350-19 (!) срок доверенности № **** от 1 февраля 2020 г. не истек, учитывая, что доверенность выдана на три года.

При таких обстоятельствах, судебное определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и удовлетворением заявления ФИО1 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1283/2022 по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 5 июня 2023 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Удовлетворить заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1283/2022 по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Произвести замену истца ФИО2 в рамках гражданского дела № 2-1283/2022 по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда на правопреемника – ФИО1.

Председательствующий Удальцов А.В.