Дело № 2а-1782-2025
УИД №...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 29 апреля 2025 года
Орджоникидзевский районный суд г. Перми:
в составе председательствующего судьи Невидимовой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Овчинниковой Е.А.,
с участием старшего помощника прокурора <АДРЕС> Храмовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора <АДРЕС> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством и водительского удостоверения,
установил:
<АДРЕС>, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством и водительского удостоверения.
В обоснование иска указав, что <АДРЕС> проведена проверка исполнения требований Федерального закона Российской Федерации от (дата) № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Закон № 196-ФЗ) на территории <АДРЕС>.
Установлено, что ФИО1 по сведениям ГБУЗ «<.....>» состоит на учете у врача-<.....> с диагнозом «<.....>).
По информации, представленной Госавтоинспекции Управления МВД России по <АДРЕС>, ФИО1 выдано водительское удостоверение №... на право управления транспортными средствами категории «<.....> сроком действия до (дата).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 имеющий медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. Просит удовлетворить заявленные требования.
Представитель административного истца старший помощник прокурора Храмова М.В. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила удовлетворить заявленные требования.
Административный ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждается уведомлением от (дата), ходатайств суду не заявлял.
Представитель заинтересованного лица – ГУ МВД России по <АДРЕС> в лице Управления ГИБДД России по <АДРЕС> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица – ГБУЗ ПК "<.....>" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителя административного истца старшего помощника прокурора Храмовой М.В., изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).
В соответствии с перечнем медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №..., противопоказанием для управления транспортным средством являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ.
В соответствии с нормами ст.ст.23, 25 Федерального закона от (дата) № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» кандидаты в водители: в обязательном, порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности и могут быть допущены к управлению транспортными средствами в случае отсутствия противопоказаний или ограничений.
Согласно ст. 28 указанного закона, основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик;
В статье 24 указанного закона указано, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
Как следует из положений абзаца 3 части 1 статьи 28 Федерального закона от (дата) N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами может являться выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Таким образом, федеральным законодательством возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.
В судебном заседании установлено, что (дата) ФИО1 выдано водительское удостоверение №... сроком действия до (дата) категории «<.....>» (<.....>
Согласно ответу ГБУЗ «<.....>» ФИО1, (дата) года рождения, состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ ПК «ПККНД» с апреля (дата) с диагнозом «<.....> Диспансерное наблюдение не осуществляется, ремиссия не подтверждена (<.....>
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом того, что ФИО1 с (дата) состоит на диспансерном учете у врача <.....> с диагнозом «<.....>», не посещает врача с (дата), доказательств снятия административного ответчика с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), не имеется, суд считает, что исковые требования о прекращении действия права на управление транспортным средством и водительского удостоверения, возложении обязанности сдать водительское удостоверение истцом заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административные исковые требования прокурора <АДРЕС> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством и водительского удостоверения, возложении обязанностей - удовлетворить.
Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, (дата) года рождения, приобретенное (дата) на основании водительского удостоверения №... сроком действия до (дата), категории <.....>
Обязать ФИО1, (дата) года рождения сдать водительское удостоверение, выданное (дата) №... сроком действия до (дата), категории «<.....>» в Управление ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение суда по вступлении в законную силу направить в Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю для исполнения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья - подпись - Невидимова Е.А.
<.....>
Мотивированное решение изготовлено и подписано 29 апреля 2025 года
Подлинник решения подшит в материалах адм/дела № 2а-1782-2025 Орджоникидзевского районного суда г. Перми.