Решение по делу № 2-10/2025 от 24.04.2025

Дело №2-10/20205 37RS0023-01-2024-001615-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Щепеткова В.В.,

при секретаре Т.В.А.,

с участием истца Н.В.В. и его представителя К.М.А.,

представителя ответчика К.Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н.В.В. к Ф.О.Е. о признании сделки (завещания) недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Н.В.В. обратился в суд с иском к Ф.О.Е. о признании сделки (завещания) недействительной, в котором просит признать недействительным завещание Н.А.И., удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Палехского нотариального округа <адрес> Б.А.Г., зарегистрированное в реестре за №.

Заявленные требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ умерла Н.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти. Н.В.В. является супругом умершей Н.А.И., что подтверждается справкой о заключении брака №. Н.В.В., являясь наследником первой очереди, обратился к нотариусу Шуйского нотариального округа Ш.Е.Г. путем подачи заявления. У нотариуса Шуйского нотариального округа Ш.Е.Г. открыто наследство после смерти Н.А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.Н.В.В. по информации нотариуса стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ году Н.А.И. оформила завещание в пользу третьего лица. Согласно указанного завещания всё имущество после смерти Н.А.И. будет унаследовано ответчиком. В виду того, что в ДД.ММ.ГГГГ году Н.А.И. была прикована к постели в связи с тем, что была парализована, Н.В.В. уверен в том, что сама Н.А.И. не имела возможности подписать завещание в силу заболевания, не могла осознавать происходящее и отдавать отчет своим действиям. Истец считает, что ответчик воспользовался беспомощным состоянием Н.А.И.

Истец Н.В.В. и его представитель К.М.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, ходатайствовали о проведении по делу судебной посмертной психолого-психиатрической экспертизы, поручив ее проведение экспертам ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница».

Представитель ответчика К.Н.А. в удовлетворении исковых требований просила отказать, не возражала против проведения по делу посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Н.О.В. представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, пояснил суду, что в момент удостоверения завещания ДД.ММ.ГГГГ его мать Н.А.И. понимала значение своих действий и руководила ими, в силу ранее перенесенного инсульта плохо двигала правой рукой, в связи с чем самостоятельно в завещании расписаться не смогла.

Ответчик Ф.О.Е., надлежащим образом уведомленная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суду не сообщила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Палехского нотариального округа <адрес> Б.А.Г., надлежащим образом уведомленная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании представила возражения на исковое заявление, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, к гр. Н.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где было удостоверено завещание. Если завещатель в силу физических причин, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В таком документе указываются причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего документ. Ввиду последствий инсульта гр. Н.А.И. собственноручно подписать завещание не могла и по её просьбе, в её присутствии завещание подписал гр. Т.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес> (рукоприкладчик). Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, нотариус уже приезжала к гр. Н.А.И. для оформления от её имени доверенности на гр.Ф.О.Е., на представительство во всех компетентных государственных и негосударственных организациях и учреждениях <адрес>, в том числе в Пенсионном фонде, также в любых коммерческих банках, в том числе в любых отделениях ПАО Сбербанк и Почте России. Данную доверенность подписал гр. Т.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес> (рукоприкладчик).

Тогда же и зашёл разговор о составлении завещания. Н.А.И. лично сказала нотариусу кого бы она хотела указать в своем завещании. С её слов, она просила вписать в завещание гр. Ф.О.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сожительница сына), сказала, что сын знает о её воле, не возражает и сам просил на него завещание не делать. Нотариус также узнала, что есть супруг, которого она не видела уже давно (что-то более 10 лет). Хоть и находились они в законном браке, наследником его она не считала, так как долгое время они уже не жили вместе и она даже не знала где он находится в настоящее время. И когда со слов нотариуса узнала, что ввиду пенсионного возраста он попадает в число наследников на обязательную долю и ему будет причитаться независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону (обязательная доля), согласно ст. 1149 Гражданского Кодекса РФ, очень расстроилась.

При разговоре с гр. Н.А.И. у нотариуса не возникало никаких сомнений по поводу ее дееспособности, она однозначно выразила свое волеизъявление на передачу в порядке наследования по завещанию всего её движимого и недвижимого имущества, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось гр. Ф.О.Е.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Шуйского нотариального округа <адрес> Ш.Е.Г., Б.Н.А., надлежащим образом уведомленные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 218, ст. 1111Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделки представляют собой действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонней считается сделка, для совершения которой достаточно выражения воли одной стороны (п. 2 ст. 154 ГК РФ), что позволяет отнести завещание к односторонним сделкам, так как для его совершения необходимо и достаточно выражение воли одного лица - наследодателя.

Согласно ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу ст. 1130 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 ГК РФ. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Согласно ст. 1125 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных ч. 7 ст. 1125, ст. 1127 и ч. 2 ст. 1128 ГК РФ. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В силу п. 3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Аналогичные положения содержатся в ст. 44 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» утвержденных Верховным Советом РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1 (далее – Основ), а также пунктах 42, 45 «Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания», утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 01-ДД.ММ.ГГГГ, Протокол № (далее – Методических рекомендаций).

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от ДД.ММ.ГГГГ №, завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй, пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Н.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Палехского нотариального округа <адрес> Б.А.Г. удостоверено завещание (зарегистрированное в реестре за №) Н.А.И., которым она все свое движимое и недвижимое имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, завещает Ф.О.Е..

Завещание от ДД.ММ.ГГГГ, как в нем указано, ввиду последствий инсульта Н.А.И. собственноручно подписать не могла, в связи с чем по ее просьбе и в ее присутствии после прочтения Н.А.И. текста завещания подписал Т.В.И. в присутствии свидетеля М.М.М.

Допрошенные в судебном заседании свидетели У.Д.В. и Б.Я.В. пояснили суду, что у них вызывало сомнение состояние Н.А.И. при составлении ее завещания, хотя непосредственно перед его составлением и в момент его составления, а также после этого, они с Н.А.И. не общались.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Т.В.И., З.Е.В., М.Т.Ю., Р.Л.Е., М.М.М., которые общались с Н.А.И. не задолго до составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ, а также и непосредственно в момент его составления, пояснили суду, что у них не вызывало сомнений психическое состояние Н.А.И., она находилась в ясном уме, понимала значение и осознавала последствия своих действий.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, врач-терапевт ОБУЗ «Палехская центральная районная больница» К.М.С., которая осуществляла выезд к Н.А.И. ДД.ММ.ГГГГ на дом, пояснила, что сомнений в психическом состоянии Н.А.И. у нее не возникло, она понимала значение своих действий и руководила ими.

Из содержания Завещания следует, что его текст записан со слов Н.А.И., до подписания ей прочитан, а также оглашен нотариусом, при этом содержание ст. 1149 Гражданского кодекса РФ разъяснено завещателю.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 34 Методических рекомендаций, нотариус обязан выяснить волю завещателя, направленную на определение судьбы имущества завещателя на день его смерти. Воля завещателя может быть выяснена в ходе личной беседы нотариуса и завещателя о действительном и свободном намерении завещателя составить завещание в отношении определенных лиц и определенного имущества. Нотариус принимает меры, позволяющие завещателю изложить волю свободно, без влияния третьих лиц на ее формирование.

Как следует из п. 29 указанных выше Методических рекомендаций, завещание подписывается завещателем собственноручно (п. 3 ст. 1125 ГК РФ, ч. 1 ст. 44 Основ). Написание рукой завещателя имени, фамилии, отчества носит рекомендательный характер, отсутствие данной расшифровки подписи не влечет недействительности завещания.

Согласно пункту 39 Методических рекомендаций, при нотариально удостоверении завещания допускается присутствие помимо завещателя и нотариуса только переводчика, исполнителя завещания, свидетеля, лица, подписывающего завещание вместо завещателя (рукоприкладчика). В обязательном порядке предусматривается присутствие при нотариальном удостоверении завещания рукоприкладчика, если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание.

Лицам, присутствующим при удостоверении завещания, нотариус разъясняет их обязанность до открытия наследства хранить тайну завещания, не разглашать сведения, касающиеся содержания завещания, его совершения, изменения или отмены, и право завещателя потребовать компенсацию морального вреда или воспользоваться другими способами защиты гражданских прав в случае нарушения тайны завещания.

В силу п. 42 Методических рекомендаций, подписание завещания вместо завещателя рукоприкладчиком допускается исключительно в случаях, прямо предусмотренных ГК РФ (ст. 1125): физические недостатки завещателя, его тяжелая болезнь или неграмотность. Завещание подписывается рукоприкладчиком по просьбе завещателя в его присутствии и в присутствии нотариуса.

Таким образом, волеизъявление наследодателя является главным обстоятельством, которое подлежит установлению при составлении и удостоверении завещания.

Исходя из правового анализа указанных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что болезнь, о которой указано в завещании – инсульт, по обстоятельствам настоящего спора, свидетельствует о невозможности подписания завещания завещателем собственноручно.

Составление и удостоверение завещания с участием рукоприкладчика имеет исключительный характер; наличие физических недостатков, тяжелой болезни, неграмотности должно быть очевидным и бесспорным; отсутствие доказательств, безусловно подтверждающих указанные обстоятельства, означает несоблюдение требований о собственноручном подписании завещания, что в свою очередь влечет недействительность завещания, как не соответствующее требованию закона, в частности требования о собственноручном подписании завещания. Данное нарушение требований закона является существенным, поскольку влияет на понимание волеизъявления наследодателя по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Представленной в материалы дела медицинской документацией: индивидуальной картой амбулаторного больного Н.А.И., медицинскими картами Н.А.И. № и № подтверждается факт перенесенного ей ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Ввиду последствий инсульта Н.А.И. собственноручно подписать завещание не смогла, в связи с частичной парализацией конечностей.

Для оценки судом возможности завещателя при составлении завещания от ДД.ММ.ГГГГ понимать значение своих действий и руководить ими, по ходатайству стороны истца, судом ДД.ММ.ГГГГ была назначена посмертная психолого-психиатрическая экспертиза.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной комиссией экспертов ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница», Н.А.И. в юридически значимый период (на момент подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ) могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Наличие индивидуально-психологических особенностей, а также какого-либо эмоционального состояния, препятствующих пониманию характера, значения и последствий совершаемых действий, а также руководству ими, у Н.А.И. в момент подписания завещания от ДД.ММ.ГГГГ не прослеживается.

Суд принимает в качестве доказательства заключение экспертизы выполненной экспертами ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница». Не доверять заключению экспертов у суда оснований не имеется, поскольку эксперты имеют соответствующие знания, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их заключение основано на исследовании зданий, указаны методы исследования.

Эксперты Б.Т.Л. и В.П.А. допрошены в судебном заседании, при допросе подтвердили представленные в заключении выводы.

Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что на момент удостоверения завещания от ДД.ММ.ГГГГ Н.А.И. в силу перенесенного инсульта не могла собственноручно в нем расписаться, однако это не лишало ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими, порок воли Н.А.И. на завещание всего своего имущества в пользу Ф.О.Е. судом не установлен, доказательств обратного суду не представлено. Нарушений законодательства о нотариате в действиях нотариуса Палехского нотариального округа <адрес> Б.А.Г. при удостоверении завещания Н.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Н.В.В. о признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, с Н.В.В. в силу ст. ст. 96, 98 ГПК РФ подлежат возвещению в пользу ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» расходы за проведение комплексной амбулаторной посмертной и заочной психолого - психиатрической экспертизы в размере 54600 рублей, что подтверждается Актом об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Н.В.В. к Ф.О.Е. о признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Палехского нотариального округа <адрес> Б.А.Г., зарегистрированное в реестре за №, которым Н.А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения завещает Ф.О.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения все свое движимое и недвижимое имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим - отказать.

Взыскать с Н.В.В. (паспорт №) в пользу Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Костромская областная психиатрическая больница» (ИНН №) оплату за проведение комплексной амбулаторной посмертной и заочной психолого - психиатрической экспертизы в размере 54600 (Пятьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Щепетков

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>