Решение по делу № 2-1246/2024 от 15.01.2025

Дело № 2-221/2025

УИД №74RS0025-01-2024-001437-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года с.Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Иопель В.Г.

при секретаре Спириной О.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 87 056 руб. 27 коп.

В обоснование иска указал, что 20 октября 2024 года ФИО2 управлял автомобилем ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком № совершил наезд на гаражные ворота истца по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, <адрес> повредив их, что подтверждается протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 Данный факт он не отрицает, однако добровольно ущерб не возмещает. <адрес> принадлежит истцу, он им пользуется и занимается его содержанием и облагораживанием. Согласно счету на оплату №72 от 07 ноября 2024 года ИП ФИО3 затраты на восстановление металлических ворот составит 66 500 руб. 00 коп. Также повреждена кирпичная кладка гаража, всего 1,5 куб.м, что составляет 769 штук кирпичей. Таким образом, стоимость необходимого для восстановительных работ объема кирпичей составляет 17 556 руб. 27 коп. Стоимость кладки 1,5 кубических метра кирпича составляет 3 000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласился.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу, закрепленному в пунктах 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, ущерб возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению ущерба может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями ущерба (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда, вынесенное по делу об административном правонарушении, является обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено такое постановление, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №2 Красноармейского района Челябинской области от 21 октября 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанным постановлением установлено, что 20 октября 2024 года около 02 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком №, совершил наезд на гаражные ворота, после чего в нарушение п.2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. В результате ДТП гаражным воротам причинены повреждения.

Из объяснений ФИО2 от 21 октября 2024 года следует, что 20 октября 2024 года примерно в 02 часа 00 минут управлял автомобилем <***> с государственным регистрационным знаком № Двигался в <...> в сторону ул.Ленина, был на третьей передаче, подъезжая к перекрестку заснул, и очнулся когда ударился о препятствие – гаражные ворота, тем самым повредив их.

Собственниками жилого дома по адресу <адрес> являются ФИО1, ФИО6, ФИО5, ФИО4

Согласно счету на оплату №72 от 07 ноября 2024 года стоимость услуг по изготовлению ворот, материалов необходимых для их изготовления, составляет 66 500 руб. 00 коп.

Кроме того, повреждена кирпичная кладка гаража 1,5 куб.м., что составляет 769 штук, стоимость которых составляет 17 556 руб. 27 коп., стоимость работы по укладки кирпича – 3000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера материального ущерба, с суммой ущерба, представленной истцом согласен.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то, за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в размере 87 056 руб. 27 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии № в пользу ФИО1, паспорт серии № материальный ущерб в размере 87 056 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента составления мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Председательствующий В.Г.Иопель <данные изъяты>

<данные изъяты>