Решение по делу № 02А-0424/2023~МА-0641/2023 от 26.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бадовой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а – 424 / 2023 по административному исковому заявлению АО «Дом.РФ» к Царицынскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязании провести поиск исполнительного листа, признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обрался в суд с указанным административным иском. Свои требования обосновывает тем, что 26.10.2021г. Пресненским районным судом адрес по делу № 2-5190/2021 вынесено решение о взыскании с ФИО1 и ФИО2 денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество. Для принудительного исполнения указанного решения были выданы исполнительные листы ФС 039824927 и ФС 039824928. Указанные исполнительные листы поступили в Царицынский ОСП. 27.04.2023г. административным истцом получено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на том основании, что исполнительный лист не содержит сведений о взыскателе и должнике. На момент направления административного искового заявления сведения о принятии исполнительного листа в отношении фио отсутствуют. С учетом уточнения исковых требований просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по принятию к производству исполнительного листа в отношении должника фио и обязать произвести поиск исполнительного листа, рассмотреть вопрос о принятии к производству исполнительного листа, а в случае его утраты обратиться за выдачей его дубликата; признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22.07.2022г. и обязать возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО2

Стороны и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в Царицынский ОСП ГУ ФССП России по адрес поступил исполнительный лист ФС 039824927 от 04.05.2022г., выданный Пресненским районным судом адрес по делу № 2-5190/2021, вступившему в законную силу 02.12.2021г. на предмет обращения взыскания на заложенное имущество: комнату в коммунальной квартире по адресу: адрес, ул. генерала Белова, д. 25, корп. 3, кв. 183, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере сумма в отношении фио в пользу адрес

Постановлением судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП от 22.07.2022г. административному истцу было отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что в исполнительном документе отсутствуют сведения о должнике и взыскателе.

Оригинал исполнительного листа и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства были направлены в адрес административного истца (ШПИ 11573882516908) и получены административным истцом 27.04.2023г.

Также в Царицынский ОСП ГУ ФССП России по адрес поступил исполнительный лист ФС 039824928 от 04.05.2022г., выданный Пресненским районным судом адрес по делу № 2-5190/2021, вступившему в законную силу 02.12.2021г. на предмет обращения взыскания на заложенное имущество: комнату в коммунальной квартире по адресу: адрес, ул. генерала Белова, д. 25, корп. 3, кв. 183, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере сумма в отношении ФИО2 в пользу адрес

Оригинал исполнительного листа и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства были направлены в адрес административного истца 24.06.2023г. (ШПИ 11573884463095).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 13 названного Закона, В исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер; в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.

Кроме того, Федеральным законом от 12 марта 2014 года N 34-ФЗ в часть 2 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" внесены изменения, согласно которым взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, по смыслу закона несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с этим суд приходит к выводу о том, что приведенные в исполнительном документе данные о должнике (фамилия, имя, отчество; паспортные данные номер паспорта; место регистрации), позволяли идентифицировать должника, могли быть дополнены иными сведениями, указанными самим взыскателем в порядке ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в конкретной ситуации нарушает права взыскателя и создает угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам.

При таких обстоятельствах, требование административного истца о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22.07.2022г. в отношении должника ФИО2 подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных в материалы дела документов следует, что оригинал исполнительного листа и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника фио направлены в адрес административного истца и получены им, данное постановление не обжаловано и не признано незаконным.

При таких обстоятельствах, судом бездействие судебного пристава-исполнителя не установлено.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по принятию к производству исполнительного листа в отношении должника фио и обязании произвести поиск исполнительного листа, рассмотреть вопрос о принятии к производству исполнительного листа, а в случае его утраты обратиться за выдачей его дубликата не подлежат удовлетворению.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий незаконными - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требование административного истца обязать возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО2 не подлежит удовлетворению, поскольку исполнительный лист возвращен в адрес административного истца.

При получении исполнительного листа, административный истец не лишен права повторно предъявить его к исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление Царицынского ОСП ГУ ФССП России по адрес от 22.07.2022г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № 039824928, выданного пресненским районным судом адрес в отношении должника ФИО2

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2023г.

Судья: