УИД: 31RS0005-01-2025-000024-04 № 2 - 119/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Вейделевка 27 февраля 2025 года

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Боженко И.А.,

при ведении протокола секретарем Диденко Е.К.,

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании выплаченной задолженности заемщика поручителем по кредитному договору в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Между АО «Россельхозбанк» и ФИО4 01 июля 2019 года заключено соглашение № 1930091/0274, в соответствии с которым банк предоставил ФИО4 кредит в размере 262987,88 рублей на срок до 01.07.2024 под 14,5% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по Соглашению был заключен договор поручительства с ФИО1

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору, образовалась задолженность в размере 175010,16 руб., в результате чего Банк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с ФИО4 и ФИО1 задолженности по соглашению, заключенному с ФИО4

На основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №1 Вейделевского района Белгородской области 31.05.2022 года, с ФИО4 и ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала взыскана задолженность в солидарном порядке по соглашению от 01 июля 2019 года в размере 175010,16 руб., в том числе уплаченная государственная пошлина в размере 2350,10 руб.

15.08.2022 Вейделевским РОСП УФССП по Белгородской области возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО4 и ФИО1

Истец во исполнение вышеуказанного судебного приказа в период с 05.11.2024 по 12.12.2024 произвел погашение задолженности в полном объеме, уплатив при этом и исполнительский сбор в размере 12415,21 руб.

При этом истец являлся всего лишь поручителем по кредитному договору, денежными средствами, полученными от Банка, не пользовался.

Погашенная задолженность ФИО4 ФИО1 ему не возмещена.

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО4 выплаченной задолженности заемщика поручителем по кредитному договору в порядке регресса, поскольку он, как поручитель по кредитному договору, погасил задолженность за ответчика в полном объеме перед АО «Россельхозбанк».

Истец, надлежащим образом извещен, о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в суд направил своих представителей ФИО2 (по доверенности) и ФИО3 (по заявлению).

Представители истца иск поддержали и просили его удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом. Ходатайств об отложении судебного заседания, а так же о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие исполнение истцом за ответчика обязательства по кредитному договору перед Банком в полном объеме, несение им убытков в связи с исполнением данного обязательства и наличия у него права требования (регресса) к ответчику.

Между АО «Россельхозбанк» и ответчиком 01 июля 2019 года заключено соглашение № 1930091/0274, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 262987,88 рублей на срок по 01.07.2024 г. под 14,5% годовых, что подтверждается соглашением (л.д.49-53).

Договором поручительства (л.д. 45-47), соглашением (л.д. 49-53) подтверждается, что в качестве обеспечения исполнения вышеуказанного обязательства по Соглашению ответчик предоставил поручительство истца. По условиям этого договора поручитель (истец) обязался перед Банком отвечать за исполнение заемщиком (ответчик) всех его обязательств по Соглашению (п.п. 2.1 Договора).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Вейделевского района Белгородской области от 31.05.2022 (л.д. 4) подтверждается взыскание задолженности в солидарном порядке с заемщика ФИО4 и поручителя ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала по соглашению от 01 июля 2019 года № 1930091/0274 в размере 175010,16 руб., в том числе уплаченной государственной пошлины в размере 2350,10 руб.

Вступивший в законную силу судебный приказ от 31.05.2022 имеет преюдициальное значение при разрешении данного спора, указанные в решении обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица в соответствии с ч. 2 ст.61 ГПК РФ.

На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Вейделевского РОСП УФССП по Белгородской области возбуждено исполнительное производство в отношении поручителя ФИО1 взыскатель АО «Россельхозбанк» (л.д. 5).

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 15.08.2022 в отношении ответчика так же возбуждено исполнительное производство № 13600/22/31005-ИП.

В соответствии со ст.361Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1 ст. 363 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст.365ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Отсутствие задолженности по соглашению у ответчика перед Банком подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 19.12.2024 (л.д.8-9), а так же справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 73723/24/31004 ИП по состоянию на 09.01.2025 (л.д.42-43).

Истцом был оплачен исполнительский сбор, взысканный на основании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 28.09.2022 (л.д. 44), в размере 12415,21 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 73723/24/31004 ИП по состоянию на 09.01.2025 (л.д.42-43).

Статьей 325 ГК РФ предусмотрено, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающего на него самого.

Судом установлено, что истец являлся поручителем у заемщика по кредитному договору и денежными средствами, выданными по нему Банком, не пользовался.

Таким образом, истцом была погашена задолженность по кредитному договору за ответчика, уплачена государственная пошлина, произведена оплата исполнительского сбора, всего на сумму 189775,47 руб., что свидетельствует о возникновении у него права требования в порядке регресса к ответчику о возмещении оплаченной им денежной суммы.

Уплаченные истцом денежные суммы подлежатвзысканиюс ответчика в пользу истца в полном объеме.

Ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФне представлено суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности в подтверждение того, что он самостоятельно исполнил требования исполнительного документа и выплатил в пользу Банка задолженность,взысканнуюс него и истца по судебному приказу от 31.05.2022 года, погасил исполнительский сбор, не добыто таких доказательств и в судебном заседании.

Суду не предоставлено данных о том, что неуплата задолженности вызвана независящими от ответчика обстоятельствами.

Чеком - ордером от 16.01.2025 истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 6693,00 руб. (л.д. 3).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, в пользу истца подлежатвзысканиюрасходы по оплате государственной пошлины с ответчика в размере 6693,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты> о взыскании выплаченной задолженности заемщика поручителем по кредитному договору в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 выплаченную задолженность по кредитному договору от 01.07.2019 № 1930091/0274, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО4, в размере 189775,47 руб., а так же понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6693,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.

Судья