Решение по делу № 2-1223/2023 от 10.07.2023 - о возмещении ущерба, причинённого в результате залива квартиры.

Дело № 2-1223/2023

УИД 58RS0008-01-2023-001709-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Макушкиной Е.В.,

при секретаре Бирюковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате залива квартиры,

установил :

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на 11 этаже, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 30.08.2019.

01.04.2023 произошел залив его квартиры из квартиры №, которая расположена на 12 этаже, над принадлежащей истцу квартирой. Стекавшей водой залиты все помещения квартиры и мебель. Причиной залива принадлежащей истцу квартиры явилось то, что были не закрыты краны ХВС на кухне квартиры №. 06.04.2023 представителями ООО УК «Управдом», на обслуживании которых находится дом, в котором располагается квартира истца, был составлен акт по заявке №492021, в которой зафиксирована причина залива и повреждения, причиненные им квартире истца. В результате залива квартиры были повреждены стены, потолок, полы, мебель, бытовая техника.

При личной встрече ответчик отказался производить возмещение ущерба и предложил решить этот вопрос через суд.

Истец 13.04.2023 обратился в экспертную организацию ООО «Актив» для определения размера понесенного ущерба. Согласно акту экспертного исследования №030/34.1 от 28.04.2023 рыночная стоимость работ по восстановительному ремонту квартиры истца составляет 373425 руб., рыночная стоимость права требования на возмещение утраты товарной (рыночной стоимости) имущества, возникшего в результате залива квартиры и подмочки мебели, составляет 90115 руб.

В связи с тем, что у истца отсутствуют специальные познания, он не мог самостоятельно определить стоимость ущерба, причиненного его имуществу заливом, поэтому он был вынужден обратиться в ООО «Актив» для проведения оценки стоимости ущерба. На основании договора от 13.04.2023, им было оплачено 21000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 98, 1064 ГК РФ, ст.ст. 131-132 ГПК РФ, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу стоимость восстановительных работ по ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 373425 руб., стоимость утраты товарной стоимости имущества, возникшего в результате залива, находящегося в квартире, в сумме 90115 руб., судебные расходы - расходы на проведение экспертного исследования стоимости ущерба от 28.04.2023 в сумме 21000 рублей; расходы на оплату госпошлины в сумме 7836 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме, дополнив их тем, что квартира, принадлежащая истцу на праве собственности, <адрес> является однокомнатной, площадью 38,8 кв.м., где истцом до залива был выполнен ремонт. В результате залива все помещения квартиры были затоплены, также как затоплено находящееся в квартире имущество, не подлежащее восстановлению. Квартира истца была затоплена по вине ответчицы, которой принадлежит на праве собственности квартира № данного дома.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Управдом» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании решение вопроса оставила на усмотрение суда, суду пояснила, что ООО УК «Управдом» с 01.03.2018 г. по июнь 2023 являлось управляющей компанией МКД №5Л по ул.Антонова в г.Пензе. Стояки ХВС, ГВС в данном доме расположены на лестничной площадке, уже от них идет разводка в квартиры. До залива квартиры истца от ответчицы заявок на ремонт сантехнического оборудования не поступало. Залив квартиры истца произошел из квартиры ответчицы по причине не закрытия ответчицей крана ХВС (смесителя). В день залива в квартиру ответчицы не смогли попасть, квартира была закрыта. Был перекрыт стояк ХВС на квартиру ответчицы, расположенный на лестничной площадке. Ремонтные работы не проводились. 4 апреля 2023 г. от ответчицы поступила заявка – течет канализационный стояк. Однако, это не подтвердилось, канализационный стояк находился в исправном состоянии.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд постановил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании абз. 1 п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно пункту 3 данной статьи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании дом №5Л по ул. Антонова г.Пензы является жилым многоквартирным домом.

Управление данного дома осуществлялось управляющей организацией ООО УК «Управдом» на основании договора управления многоквартирным домом от 01.03.2018, оформленного протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 27.02.2018.

Собственником однокомнатной квартиры <адрес>, расположенной на 11 этаже, является ФИО1 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 30.08.2019 и дополнительного соглашения к договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 30.08.2019, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

Этажом выше над квартирой № расположена квартира <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО2, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.04.2023 произошел залив квартиры <адрес> из квартиры № данного жилого дома.

Согласно акту обследования от 06.04.2023, составленному комиссией в составе СМР Г.М.Б. и слесаря Г.М.Г., утвержденному директором ООО УК «Управдом», при визуальном осмотре квартиры № обнаружены следы протопления в санузле, в результате чего натяжной потолок имеет повреждения, дверная коробка и дверь в санузел имеет разбухание и деформирована. В коридоре напольное покрытие деформировано, натяжной потолок имеет повреждения, корпусная мебель (тумба) имеет следы разбухания, обои местами отслаиваются от стен. В жилой комнате дверное полотно и коробка деформированы, корпусная и мягкая мебель (тумба, диван) имеет следы разбухания, обои отслаиваются от стен, напольное покрытие (ламинат) деформировано. На кухне корпусная мебель (кухонный гарнитур, кухонный стол) имеют следы деформации в результате протечки, напольное покрытие имеет вздутие и деформацию, натяжной потолок и встроенная гардина имеют повреждения. Дверная коробка и дверь разбухли и деформированы. Протопление произошло из квартиры №, в результате незакрытых кранов ХВС на кухне.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В силу ст.36 ЖК РФ кран ХВС, расположенный внутри квартиры, не относится к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку он расположен во внутриквартирной разводке.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из совокупности приведенных правовых норм следует, что собственник вправе владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, совершать в отношении данного имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, при этом он несет ответственность по содержанию принадлежащего ему имущества.

В случае, если действиями собственника по распоряжению своей собственностью нарушаются права и охраняемые законом интересы других собственников, обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате указанных действий, равно как и обязанность по восстановлению нарушенных прав других лиц, возлагается на этого собственника.

Таким образом, поскольку течь из квартиры № произошла в связи с ненадлежащем содержанием внутриквартирной инженерной системы водоснабжения, расположенной в этой квартире, обязанность по содержанию которой несет ее собственник, поэтому ответственность в части возмещения вреда, причиненного в результате залива квартиры истца, несет ответчик.

В результате залива имуществу истца причинен ущерб.

Для определения размера причиненного истцу ущерба истец обратился в ООО «Актив».

Согласно акту экспертного исследования ООО «Актив» №030/34.1 от 28.04.2023 рыночная стоимость работ по восстановительному ремонту квартиры, назначение жилое, общая площадь 38,8 кв.м., этаж 11, адрес объекта: <адрес>, требуемых в результате ее залива, на дату оценки, составляет 373425 руб. Рыночная стоимость права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости имущества, возникшего в результате залива квартиры, назначение жилое, общая площадь 38,8 кв.м., этаж 11, адрес объекта: <адрес>, и подмочки мебели на дату оценки составляет 90115 руб.

Представленный истцом акт экспертного исследования №030/34.1, является письменным доказательством по делу (статья 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований не доверять акту экспертного исследования ООО «Актив», у суда не имеется, поскольку он дан экспертом-строителем ООО «Актив», оценщиком 1 категории, то есть лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства и оценки, стаж работы по специальности с 1982 г.

Возражений от ответчика относительно размера причиненного истцу ущерба не поступило, ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы не заявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба стоимость восстановительных работ по ремонту квартиры истца в сумме 373 425 руб., стоимость утраты товарной стоимости имущества, возникшего в результате залива, находящегося в квартире, в сумме 90 115 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов также основаны на законе.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, иск удовлетворен, поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы истца за производство акта экспертного исследования №030/34.1 от 28.04.2023 в размере 21000 руб.

Эти расходы рассматриваются в качестве необходимых издержек, связанных с собиранием доказательств, в рамках судебного разбирательства, и в этом качестве подлежат возмещению в соответствии со ст.94 ГПК РФ.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7836 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате залива квартиры, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>), в пользу ФИО1 <данные изъяты>), в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, - 373425 руб., утраты товарной стоимости имущества, в сумме 90115 руб., в возврат расходов по оплате акта экспертного исследования №030/34.1 от 28.04.2023 в сумме 21000 руб., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 7836 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы.

Судья Е.В.Макушкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.07.2023.