Решение по делу № 2-2877/2023 от 13.06.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Канзычаковой Т.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользований жилым помещением, об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой,

по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что истцу и ответчику принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. С момента смерти наследодателя ФИО5 и по настоящее время ответчик квартирой не пользовался и не пользуется, использовать квартиру для проживания не планирует, тогда как истец пользуется квартирой, у него четверо детей. Просит суд определить порядок пользования указанной квартирой, определив истцу в пользование жилую комнату площадью 18,8 кв.м. с балконом площадью 1,2 кв.м., ответчику определить в пользование комнату площадью 11,4 кв.м., оставить в совместном пользовании истца и ответчика ванную комнату, туалет, шкаф, коридоры, кухню.

В свою очередь ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, разделить лицевые счета по коммунальным услугам. Требования мотивированы тем, что истцу и ответчику принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчик препятствует истцу нахождению и проживанию в данной квартире, не дает ключи от квартиры. Просит суд обязать ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании квартирой по адресу: <адрес>; определить порядок пользования указанной квартирой, выделить истцу в пользование жилую комнату площадью 18,8 кв.м. с балконом площадью 1,2 кв.м., запретить ответчику предоставлять в аренду квартиру третьим лицам, запретить ответчику производить регистрацию третьих лиц в квартире без согласования с истцом, приглашать гостей только в присутствии собственника жилого помещения, оставить в совместном пользовании истца и ответчика ванную комнату, туалет, шкаф, коридоры, кухню; обязать ответчика разделить лицевые счета, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением и № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, объединены в одно производство с присвоением гражданскому делу №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЖЭУ-5».

Истец, ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, для участия в деле направил своего представителя.

Представитель истца, ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные первоначальные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, исковые требования ФИО1 не признал. Пояснил, что в настоящее время у истца ФИО2 отсутствует доступ в спорную квартиру, поскольку ФИО1 сменила замок и на просьбы истца ключи не передает. Ответчик ФИО1 фактически проживает в <адрес>. От нее истцу поступило предложение о выкупе принадлежащей ей доли, тем самым, ответчик подтверждает, что не намерена пользоваться данной квартирой. При жизни наследодатель ФИО5 проживала одна в спорной квартире, за ней ухаживал истец ФИО2, оплачивал коммунальные услуги. Когда истец сам не мог прийти к матери, нанимал сиделок. Ответчик в жизни матери участие не принимала. После смерти ФИО5 истец пребывал в данной квартире, но не на постоянной основе. В собственности у истца имеется жилой дом в <адрес>.

Ответчик, истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, возражала против требований ФИО2 Намерений переехать в <адрес> и проживать в спорной квартире у нее не имеется. Пояснила, что в настоящее время она проживает в данной квартире, она действительно поменяла замки, поскольку когда приехала в <адрес>, не смогла попасть в квартиру. ФИО2 сдавал квартиру в аренду. Он просил у нее дубликат ключей, направлял в ее адрес телеграмму, которую она получила, в ответ она ему также направила телеграмму о том, что она понесла расходы на услуги мастера по вскрытию замков в размере 3 000 рублей и на покупку нового замка в размере 2 500 рублей, которые просила его возместить, после чего она передаст ему ключи, но ФИО2 не идёт на контакт. У нее в собственности имеется квартира в <адрес>.

Представитель ответчика, истца ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные встречные исковые требования поддержала в полном объёме, в части удовлетворения иска ФИО2 возражала. Пояснила, что требование об обязании истца не чинить ответчику препятствия в пользовании жилым помещением на данный момент не актуально, поскольку истец там не проживает. Дополнительно пояснила, что ФИО1 оплатила коммунальные услуги за март, апрель и май 2023 года, ранее не платила, потому что ФИО2 не давал ей никакой информации по данному поводу.

Третье лицо ООО «ЖЭУ-5» в зал судебного заседания не явились, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела.

С учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела в их совокупности, оценив представленные доказательства, отзыв, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», при определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, подлежат учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РХ, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО1 также является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РХ, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно техническому паспорту объекта недвижимости, изготовленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорная жилая квартира имеет общую площадь 52 кв.м. (согласно Выписке из ЕГРН 50,8 кв.м.), жилую площадь 30,2 кв.м., состоит из 2-х комнат: комната №, площадью 11,4 кв.м., комната №, площадью 18,8 кв.м., также квартира имеет места общего пользования: коридор, площадью 4,8 кв.м., коридор площадью 2,7 кв.м., шкаф площадью 0,6 кв.м, кухню, площадью 8,8 кв.м., ванная комната площадью 2,6 кв.м., туалет площадью 1,1 кв.м, балкон площадью 1,2 кв.м.

Согласно копии лицевого счета ООО «ЖЭУ-5» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрированных лиц не имеется.

Из представленных в материалы дела стороной истца квитанций следует, что ФИО2 осуществлял оплату коммунальных услуг за спорную квартиру в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что знакома с ФИО2 по работе, так как она работает в УСПН, он признавал свою маму ФИО5 недееспособной и был назначен опекуном. В части исполнения им его обязанностей претензий не имелось, при проверке места жительства опекаемого, также никаких вопрос не возникало. ФИО2 ежегодно сдавал отчёты по всем средствам, который тратились на содержание ФИО5

У суда не имеется оснований не доверять свидетельским показаниям, данным под подписку об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и согласующихся с материалами дела и пояснениями стороны истца.

Ответчиком ФИО1 также представлены квитанции по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2023 по май 2023.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> в собственности ФИО2 имеется жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № в собственности ФИО1 имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Учитывая, что каждый участник совместной собственности имеет право владеть и пользоваться общим имуществом, истец нес бремя содержания спорной квартиры длительное время, был опекуном умершей ФИО5, учитывая пояснения стороны ответчика о том, что ФИО1 не имеет намерения проживать в квартире, суд полагает возможным определить следующий порядок пользования квартирой, находящейся по адресу: РХ, <адрес>, общей площадью 50,8 кв.м.: ФИО2 предоставить в пользование комнату №, площадью 18,8 кв.м. с балконом, площадью 1,2 кв.м.; ФИО1 предоставить в пользование комнату №, площадью 11,4 кв.м.; коридоры, шкаф, ванную, туалет и кухню признать местами общего пользования.

Довод стороны истца, ответчика ФИО2 об отсутствии у ФИО1 нуждаемости в спорной квартире не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ФИО1, являясь собственником ? доли в спорной квартире, имеет право обратиться в суд с иском об определении порядка пользования жилым помещением в случае, когда собственники жилого помещения не смогли решить данный вопрос в досудебном порядке.

В судебном заседании установлено, что у ФИО1 ранее отсутствовал доступ в спорную квартиру в связи с отсутствием ключей. В настоящее время ею произведена замена замка в квартире, ключи у ФИО2 отсутствуют, что не отрицается стороной ответчика.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования ФИО2 и ФИО1 об обязании не чинить препятствий друг другу в пользовании квартирой, находящейся по адресу: РХ, <адрес>.

Разрешая требования о порядке и размере участия в оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями ЖК РФ, ГК РФ, другими федеральными законами (например, Федеральный закон от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федеральный закон от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федеральный закон от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"), нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами (например, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от13 августа 2006 года N 491).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Из указанных Правил следует, что при наличии в помещениях индивидуальных приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Так, при рассмотрении дела судом установлено, спорное жилое помещение находится в общей совместной собственности у ФИО2 и ФИО1 по ? доли у каждого.

В соответствии со ст. ст. 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Поскольку соглашение о порядке определения долей в оплате коммунальных платежей между долевыми собственниками жилого помещения не достигнуто, такой порядок с учетом содержания ч. 2 ст. 31 ЖК РФ может быть определен судом.

Таким образом, требование ответчика, истца ФИО1 об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи, с чем суд считает необходимым удовлетворить данное исковое требование. Определить порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире, находящейся по адресу: <адрес> между собственниками ФИО2 и ФИО1 по ? доли расходов каждому.

Решение является основанием для выдачи обществом с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-5» ФИО2 и ФИО1 отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Требования ответчика, истца ФИО1 о запрете ФИО2 предоставлять в аренду квартиру, расположенную по адресу: <адрес> третьим лицам, о запрете ФИО2 производить регистрацию третьих лиц в спорной квартире и приглашать гостей в квартиру только в присутствии собственника жилого помещения, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

Таким образом, обязанность предоставления одним из собственников в праве общей долевой собственности жилого помещения во владение и пользование другим лицам только с согласия других собственников жилого помещения закреплена законодательно, в силу чего в дополнительном подтверждении судебным решением не нуждается.

При этом надлежащим способом защиты права в случае нарушения собственником квартиры вышеуказанных требований закона является право иного собственника квартиры потребовать выселения лиц, вселенных в квартиру, без его согласия.

Кроме того, судебная защита от возможного нарушения прав на будущее время законом не предусмотрена.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят, том числе, из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты истцом, ответчиком ФИО2 государственной пошлины при подаче иска в сумме 300 руб.

В связи с чем, с ответчика, истца ФИО1 в пользу истца, ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты ответчиком, истцом ФИО1 государственной пошлины при подаче иска в сумме 300 руб.

В связи с чем, с истца, ответчика ФИО2 в пользу ответчика, истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить следующий порядок пользования квартирой, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 50,8 кв.м.:

- ФИО2 предоставить в пользование комнату №, площадью 18,8 кв.м. с балконом, площадью 1,2 кв.м.

- ФИО1 предоставить в пользование комнату №, площадью 11,4 кв.м.

- коридоры, шкаф, ванную, туалет и кухню признать местами общего пользования.

Обязать ФИО2 и ФИО1 не чинить препятствий друг другу в пользовании квартирой, находящейся по адресу: <адрес>.

Определить порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, между собственниками ФИО2 и ФИО1 по 1/2 доли расходов каждому.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о запрете предоставлять в аренду квартиру, производить регистрацию третьих лиц без согласования, приглашать гостей – отказать.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Абаканский городской суд.

Судья Канзычакова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.