Решение по делу № 02-1449/2025 от 14.05.2025

УИД: 77RS0016-02-2024-014098-21

Дело № 2-1449/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.Н. Дудакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоулер К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Виа Марис» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Виа Марис» о защите прав потребителей, расторжении договора № DEU1090802 от 16.12.2020, взыскании денежных средств в размере *., компенсации морального вреда в размере * руб., штрафа в размере *., ссылаясь на то, что 23.08.2019 между ФИО1 и ООО «Виа Марис» был заключен договор № SVN0042801 о предоставлении услуг по формированию и реализации туристского продукта (круиза), с датой поездки 28.04.2020, страна отправления Италия город Савона. Во исполнение обязательств по договору, оплата была произведена в полном объеме в размере * Однако услуги предоставлены не были в связи с пандемией короновирусной инфекции и ООО «Виа Марис» ФИО1 был предоставлен депозитный ваучер № SVN0042801 от 17.04.2020 на сумму *.

16.12.2020 между ФИО1 и ООО «Виа Марис» был заключен договор № DEU1090802 о предоставлении равнозначного туристского продукта (круиза), с датой поездки 08.09.2021, страна отправления Германия город Киль, оплата осуществлена депозитным ваучером № SVN0042801 от 17.04.2020 на сумму *

27.04.2021 ООО «Виа Марис» в адрес ФИО1 было направлено уведомление об отмене круиза в связи с пандемией короновирусной инфекции и предложением о переносе круиза на новые даты.

24.05.2021 ФИО1 сообщил о своем согласии о переносе круиза на новые даты. До 11.07.2022 представители ООО «Виа Марис» с ФИО1 не связались, и на его письма не отвечали.

11.07.2022 истцом по электронной почте в адрес ООО «ВИА МАРИС» направлено заявление о расторжении договора № DEU1090802 и возврате денежных средств.

13.07.2022 по электронной почте ФИО1 получено письмо от ООО «Виа Марис» о том, что его заявление о расторжении договора DEU 1090802 и возврате денежных средств в размере *. получено и возврат денежных средств будет осуществлен в течение 90 дней, поскольку турист старше 65 лет.

19.10.2022 по электронной почте ФИО1 получено письмо от ООО «Виа Марис» о том, что денежные средства лежат на счету компании и будут возвращены ФИО1

21.02.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не представил, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Виа Марис» в судебное заседание не явился извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменном форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Данный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Статьей 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» установлено, что туристический продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристического продукта.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» - туристский продукт формируется туроператором - непосредственным исполнителем услуг, входящих в турпродукт. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Согласно п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

В силу п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073, по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в п. 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31.12.2021.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 23.08.2019 между ФИО1 и ООО «Виа Марис» был заключен договор № SVN0042801 о предоставлении услуг по формированию и реализации туристского продукта (круиза), с датой поездки 28.04.2020, страна отправления Италия город Савона.

ФИО1 во исполнение обязательств по договору оплата была произведена в полном объеме в размере *.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что услуги, предусмотренные договором, фактически предоставлены не были в связи с пандемией, короновирусной инфекции.

17.04.2020 ООО «Виа Марис» ФИО1 был предоставлен депозитный ваучер № SVN0042801 от 17.04.2020 на сумму *.

16.12.2020 между ФИО1 и ООО «Виа Марис» был заключен договор № DEU1090802 о предоставлении равнозначного туристского продукта (круиза) с датой поездки 08.09.2021, страна отправления Германия город Киль, оплата осуществлена депозитным ваучером № SVN0042801 от 17.04.2020 на сумму *

24.05.2021 ФИО1 сообщил о своем согласии о переносе круиза на новые даты.

11.07.2022 по электронной почте в адрес ООО «ВИА МАРИС» истцом направлено заявление о расторжении договора № DEU1090802 от 16.12.2020 и возврате денежных средств.

13.07.2022 по электронной почте ФИО1 получено письмо ООО «Виа Марис» о том, что его заявление о расторжении договора DEU 1090802 и возврате денежных средств в размере *. получено и возврат денежных средств будет осуществлен в течение 90 дней, поскольку ФИО1 является туристом старше 65 лет.

19.10.2022 по электронной почте ФИО1 получено письмо от ООО «Виа Марис» о том, что денежные средства лежат на счету компании и ФИО1 будут возвращены.

21.02.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что услуги по договору ответчиком истцу оказаны не были, в установленные законом срок ответчиком денежные средства по договору истцу не возвращены, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было, как следствие, исковые требования о взыскании стоимости туристского продукта в размере *. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, поскольку потребитель воспользовался своим правом на отказ от исполнения договоров в любое время, и при этом договор считается расторгнутым в момент получения уведомления о расторжении договоров второй стороной, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о расторжении договоров, так как на момент обращения в суд договор уже был расторгнут.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая фактические обстоятельства, при которых причинён моральный вред, индивидуальных особенностей потребителя, исходя из характера причинённых потребителю физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере * руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере * руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобождён.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Виа Марис» в пользу ФИО1 денежные средства в размере *., компенсацию морального вреда в размере * руб., штраф в размере *

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Виа Марис» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере *.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья А.Н. Дудаков

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2025