УИД № 77RS0018-02-2023-013833-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2024 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Ромашкине С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2169/2024 по иску ФИО1 к АО «СЗНИИМосстрой» о взыскании расходов на устранение недостатков, штрафа,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском, в последствие уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО «СЗНИИМосстрой» о взыскании расходов на устранение недостатков, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 23.06.2020г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался построить объект недвижимости, а именно: квартиру в строящемся доме. Участник долевого строительства оплату по договору внес в полном объеме. Квартира получена по передаточному акту 23.04.2023г. с недостатками, которые в установленный законом срок, ответчиком не устранены. Истец обратился в ООО «АльмаСтрой», исходя из заключения которого, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в помещении составляет 999.999,сумма Истец направил ответчику претензию о добровольном урегулировании спора, ответа на которую не последовало.

В связи с частичным удовлетворением требований истца ответчиком, в окончательной редакции иска истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет расходов на устранение недостатков в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебное извещение получено по почте 29.10.204г., об уважительности причин не явки суду не известно.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее направил в суд письменные возражения, просил в иске отказать.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии ст. 3 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 08.08.2024 N 266-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2024 года.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 в ред. Федеральных законов от 17.06.2010 N 119-ФЗ, от 08.08.2024 N 266-ФЗ).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

При этом в силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (которым в рассматриваемом случае является наименование организации), несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23.06.2020 между АО «СЗНИИМосстрой» (застройщик) и ФИО1 (участник) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался построить объект недвижимости, а именно: квартиру №в строящемся доме, расположенном по адресу: адрес, адрес.

Согласно п. 4.2. Договора цена объекта составила 13.684.483,сумма, оплачена истцом в полном объеме.

23.04.2023 между сторонами подписан акт осмотра объекта, в котором отражены недостатки, а также акт приема-передачи объекта долевого строительства.

В целях определения стоимости устранения недостатков, истец обратился в ООО «АльмаСтрой», согласно смете № б/н от 10.07.2023г. стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире составляет 999.999,сумма

Истец направил ответчику претензию о добровольном урегулировании спора, ответа на которую не последовало.

По ходатайству представителя ответчика, в целях всестороннего и объективного рассмотрения настоящего спора, судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «КЭТРО».

Согласно выводам судебной экспертизы, в ходе проведения осмотра, установлено, что в исследуемой квартире, произведены ремонтно-отделочные работы. Таким образом, освидетельствовать наличие дефектов натурным способом – не представляется возможным, метаданных в представленных на флеш-носителе, фото-видеоматериалах – отсутствуют, таким образом, невозможно поверить дату и время съемки. Кроме того, квартира принята 23.04.2023г., а предоставленное досудебное заключение датировано 10.07.2023г.,т.е. спустя более двух месяцев после приемки, дата осмотра в представленном заключении отсутствует. Сертификаты (поверки) на примененные измерительные инструменты, наименования и серийные номера примененных измерительных приборов, также отсутствуют в представленном заключении. На основании проведенного исследования эксперт пришел к выводу, то достоверно определить, имеются ли недостатки (технические, эксплуатационные, иные), несоответствия строительным, техническим и иным нормам, а также договору участия в долевом строительстве объекта по адресу: адрес – не представляется возможным.

Оснований не доверять вышеуказанному заключению экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст.ст. 79, 84, 86 ГПК РФ, с осмотром объекта недвижимости, с надлежащим уведомлением сторон по делу, заключение экспертов отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, что качество переданного ответчиком истцу объекта не соответствует условиям заключенного между сторонами договора, а потому требования истца о взыскании расходов на устранение недостатков, являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Представленное истцом заключение суд во внимание не принимает, поскольку действительно данные документы не содержат даты фотосъемки, и имеют иные нарушения, в том числе, отраженные судебным экспертом. Также, суд отмечает, что ООО «Альма Строй» не является экспертным учреждением, согласно свидетельству о допуске к работам, является организацией осуществляющей строительно-монтажные работы.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчиком производилось частичное устранение недостатков, о чем свидетельствует ходатайство истца об уменьшении исковых требований.

Акт осмотра объекта долевого строительства, несмотря на перечень недостатков, также не содержит характеристик недостатков, размеры, объемы, что препятствует определению размера расходов по материалам дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 79, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «СЗНИИМосстрой» о взыскании расходов на устранение недостатков, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Душкина А.А.

Решение изготовлено в окончательной форме: 30.01.2025г.