Решение по делу № 2А-415/2025 от 30.09.2025 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении судебного акта, возложении обязанности устранить нарушения.

Адм.дело №2а-415/2025

УИД 68RS0010-01-2025-001190-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 30 сентября 2025 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Трифоновой А.Ю.,

при секретаре Пятахиной О.А.,

с участием представителя административного истца - ФИО1, административных ответчиков - ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кирсановскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 <данные изъяты>, Отделению судебных приставов по Кирсановскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении судебного акта, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Кирсановский районный суд <адрес> с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кирсановскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее - ОСП по Кирсановскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>) ФИО2, ОСП по Кирсановскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – УФССП России по <адрес>) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении судебного акта, возложении обязанности устранить нарушения.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на имущество ФИО6 и ФИО7 на 2/15 доли каждого. Судебные приставы не могут исполнить решение суда по причине отказа Росреестром в регистрации прав взыскателя, поскольку отсутствует регистрация права собственности за должниками.

Он несет все расходы по содержанию имущества, на которое обращено взыскание судом. Должники этим имуществом не пользуются и расходов на его содержание не несут. Право собственности должников возникло в порядке наследования, но они своих прав не оформляют более девяти лет.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 и ФИО7 признано право собственности на доли земельного участка сельскохозяйственного назначения и судебные приставы зарегистрировали право собственности на эти доли. Однако для регистрации права собственности за взыскателем в регистрирующий орган не обращаются. Полагает, что препятствует этому временно исполняющий обязанности начальника Отделения судебных приставов ФИО3

Просит признать незаконным бездействие судебных приставов ОСП по Кирсановскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, выразившееся в не обращении в Управление Росреестра по <адрес> для регистрации его прав, не передаче имущества в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и на доли сельскохозяйственного назначения, обязать судебных приставов передать ему имущество и обратиться в Управление <адрес> для регистрации за ним права собственности на имущество должников.

Определением Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле административными ответчиками привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, временно исполняющий обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Кирсановскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, (л.д.22-23).

В судебное заседание административный истец ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО1

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению данного дела.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 - ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в административном иске, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что судебные приставы обращались в регистрирующий орган, но им было разъяснено, что сначала необходимо зарегистрировать права на наследуемое имущество за должниками ФИО6 и ФИО7 На основании апелляционного определения Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за должниками зарегистрировано право собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельного участка сельскохозяйственного назначения. Однако регистрация перехода прав к ФИО5 до настоящего времени не произведена и судебные приставы не обращаются в регистрирующий орган. Полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает его права и законные интересы, поскольку у него отсутствует возможность провести государственную регистрацию при самостоятельном обращении в Управление Росреестра, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском. На основании акта приема-передачи государственная регистрация за ФИО5 прав на имущество должников также невозможна.

В судебном заседании административный ответчик ФИО3 административные исковые требования не признала, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится два исполнительных производства в отношении должника ФИО6 и должника ФИО7 В настоящее время произведена государственная регистрация права собственности за должниками на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения. Также судебный пристав-исполнитель обратился в суд за разъяснением положений исполнительного документа, заявление еще не рассмотрено.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 административные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры к исполнению требований исполнительного документа. Обращение в регистрирующий орган в силу действующего законодательства является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. Судебный акт с возложением на судебного пристава-исполнителя обязанности осуществить государственную регистрацию перехода прав на имущество за взыскателем отсутствует.

Суд, выслушав участников судебного процесса, изучив и исследовав материалы административного дела, материалы исполнительных производств №-ИП и №-ИП, приходит к следующему.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьи 4 указанного Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 14 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в целях обеспечения исполнения исполнительного документа относится обращение в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным федеральным законом.

Частью 2 статьи 66 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ предусмотрены случаи, когда судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, а именно: 1) требование государственной регистрации содержится в судебном акте; 2) судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю; 3) взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее исковое заявление.

Судом установлено, что решением Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 к ФИО6 и ФИО7 об обращении взыскания на имущество удовлетворены частично. Обращено взыскание на наследственное имущество ФИО8 <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества на:

- 11/15 доли жилого дома и земельного участка под ним по адресу: <адрес>, с. 1-Иноковка, <адрес>, в переделах стоимости перешедшего имущества к ФИО6 <данные изъяты>, передать ФИО5;

- 11/15 доли жилого дома и земельного участка под ним по адресу: <адрес>, с. 1-Иноковка, <адрес> переделах стоимости перешедшего имущества к ФИО7 <данные изъяты>, передать ФИО5 ;

- 11/15 доли <адрес> по ул. МСО <адрес> дорога, <адрес>, в переделах стоимости перешедшего имущества к ФИО6 <данные изъяты> передать ФИО4 <данные изъяты>;

- 11/15 доли <адрес> по ул. МСО <адрес> дорога, <адрес>, в переделах стоимости перешедшего имущества к ФИО7 <данные изъяты>, передать ФИО4 <данные изъяты>;

- 11/15 доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства расположенного в границах бывшего колхоза им.Куйбышева с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 23785000 кв.м. в переделах стоимости перешедшего имущества к ФИО6 <данные изъяты>, передать ФИО4 <данные изъяты> ;

- 11/15 доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства расположенного в границах бывшего колхоза им.Куйбышева с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 23785000 кв.м, в переделах стоимости перешедшего имущества к ФИО7 <данные изъяты>, передать ФИО5;

- 11/15 доли на открытые счета в ПАО Сбербанк России №, №, №, принадлежавшие ФИО8 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с.<адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в переделах стоимости перешедшего имущества к ФИО6 <данные изъяты>, передать ФИО4 <данные изъяты>;

- 11/15 доли на открытые счета в ПАО Сбербанк России №, №, №, принадлежавшие ФИО8 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с.<адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в переделах стоимости перешедшего имущества к ФИО7 <данные изъяты>, передать ФИО4 <данные изъяты>.

В части обращения взыскания на пенсионные накопления в Пенсионном Фонде истцу отказано. Выданные ранее исполнительные листы в отношении ФИО6 и ФИО7 признаны утратившими силу (л.д.26-30).

Исполнительные листы, выданные Кирсановским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлены на исполнение в ОСП по Кирсановскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>.

В ОСП по Кирсановскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> находятся два исполнительных производства №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО7 и №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО6 (л.д.31, 45-47,63, 66-69).

Предметом исполнения по указанным производствам является: обращение взыскания на вышеперечисленное имущество и передача его ФИО5

Как следует из материалов исполнительных производств №-ИП, №-ИП и представленным по ним сводкам, судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительных производств проведена проверка имущественного положения должников, сделаны запросы о наличии движимого и недвижимого имущества, имущественных правах должников, истребована информация о должниках и их имуществе, направлены запросы нотариусу, осуществлена государственная регистрация прав на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения за должниками. Также судебный пристав-исполнитель обращался в суд за разъяснением положений исполнительного документа (л.д.31-98, 100-126).

Периодичность направляемых судебным приставом-исполнителем запросов указывает на то, что сведения о должниках и его имуществе актуализировались. Оснований не доверять представленным сведениям у суда не имеется.

Также судебным приставом-исполнителем неоднократно были вынесены постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество должника, однако, документы не были приняты регистрирующим органом (л.д.39-41, 48-50, 60-62, 76-77, 86-88, 90-91).

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, оснований полагать о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, выраженном в неисполнении судебного решения, как указывает административный истец, у суда не имеется.

Вместе с тем, необходимо отметить следующее.

Исходя из смысла и содержания части 1 статьи 69 Федерального закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно пункту 14 статьи 64 Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Государственная регистрация объектов недвижимости осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

В части 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ определено, что государственная регистрация представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно части 8 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на объект недвижимости по требованию судебного пристава-исполнителя осуществляются в случаях возникновения прав на основании судебного акта или в случая, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, процедура государственной регистрации является существенным элементом механизма обращения взыскания на недвижимое имущество и в исполнительном производстве.

Частью 2 статьи 66 Федерального закона предусмотрены случаи, при которых обращение судебного пристава в регистрирующий орган является обязательным.

Решением Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, доли, принадлежащие ФИО6 и ФИО7 в порядке наследования от ФИО8 в размере 2/15 доли (каждого) в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 2/15 доли (каждого) в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 2/15 доли (каждого) в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, признаны незначительными, прекращено право собственности ФИО6 и ФИО7 на эти доли и за ФИО5 признано право собственности на указанное имущество (л.д.148-170).

В судебном заседании представитель ФИО1 также пояснил, что доли, принадлежащие должникам в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенного на территории Иноковского сельсовета <адрес>, Иноковский сельсовет, в границах бывшего колхоза им.Куйбышева, земельный участок №, передан в аренду и арендную плату получает ФИО5

Должники ФИО6 и ФИО7 не проживают на территории <адрес>, где находится спорное имущество, наследственных прав на него не оформили, и не зарегистрировали своих прав в установленном законом порядке.

Таким образом, все вышеперечисленное имущество, на которое обращено взыскание судом, фактически находится во владении и пользовании взыскателя ФИО5

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не обращении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для регистрации перехода прав собственности на спорное имущество должников к взыскателю, поскольку единственным способом восстановления нарушенного права административного истца в рассматриваемом случае является возложение соответствующей обязанности на должностных лиц службы судебных приставов. В этой части административные исковые требования следует удовлетворить.

Учитывая, что административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, у которого сохраняется обязанность по совершению необходимых действий по исполнительным производствам, суд полагает, что административный иск подан в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кирсановскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 <данные изъяты>, Отделению судебных приставов по Кирсановскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении судебного акта, возложении обязанности устранить нарушения, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кирсановскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, выразившееся в не обращении в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя совершить действия, необходимые для обращения в регистрирующий орган.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда через Кирсановский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.Ю. Трифонова

Мотивированное решение суда составлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Ю. Трифонова