50RS0005-01-2025-002468-54
Дело №2а-2314/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2025 года г. Дмитров
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре судебного заседания Цатурян А.А., рассмотрев в открытом судебном ФИО4 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области, судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО11 Дмитровскому РОСП ГУФССП по Московской области, ГУФССП по Московской области о признании незаконными постановлений,
установил:
Административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Дмитровского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения жалобы. В обоснование заявленных требований, указал, что на исполнении в Дмитровском РОСП ГУФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое прекращено ДД.ММ.ГГГГ ввиду отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, вместе с тем судебный акт не отменен, вместе с тем постановлением старшего судебного пристава отказано в рассмотрении по существу жалобы на постановление о прекращении исполнительного производства, указанное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд с данным иском.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области, представитель Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области, представитель ГУФССП по Московской области, судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО12, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, мнение по административному иску не выражено.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, что определением Дорогомиловского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-4068/2021 с ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы, на основании определения выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7, взыскателем по которому является административный истец.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было прекращено постановлением № судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ФИО13 на основании п. 4 ч. 1. ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Не согласившись с постановлением о прекращении исполнительного производства административным истцом подана жалоба в порядке подчиненности в которой просил отменить постановление, однако постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Дмитровского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в рассмотрении жалобы по существу в связи с тем, что не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как следует из положений статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет (часть 9): 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно пункту 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, административный истец ссылается на то, что судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист не отменялся, вместе с тем исполнительное производство прекращено.
В рассматриваемом случае юридически значимым и подлежащим доказыванию в пределах заявленного административного искового заявления являются обстоятельства наличия оснований для вынесения постановления о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, и бремя доказывания в данном случае лежит на должностном лице, чьи действия административный истец полагает незаконными и нарушающими его права.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о незаконности принятого постановления о прекращении исполнительного производства по основанию п. 4 ч. 1. ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку стороной административных ответчиков доказательств отмены судебного акта (определения суда о взыскании судебных расходов), на основании которого выдан исполнительный лист, не представлено.
В качестве способа восстановления нарушенного права надлежит возложить на старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области обязанность разрешить вопрос об отмене постановления о прекращении исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства.
Оснований для удовлетворении о признании незаконным постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Дмитровского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения жалобы, суд не усматривает, поскольку данным решением суда постановление о прекращении исполнительного производства признано незаконным, возложена обязанность устранить допущенное нарушение, т.е. цель, которую преследовал истец, обращаясь с жалобами в порядке подчиненности, достигнута.
Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению частично в указанном выше объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО4 – удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить на старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области обязанность разрешить вопрос об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительного производства.
В удовлетворении иска в остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Дмитровского городского суда Ланцова А.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2025 года.
Судья: