Дело № 2-4425/2023
УИД: 22RS0013-01-2023-005064-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2023 года г. Бийск Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Корниенко С.А.,
при секретаре судебного заседания Антоновой А.А.,
с участием ФИО1, представителя заявителя ФИО1 –ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> края об установлении факта проживания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд к Администрации <адрес> края с иском, в котором просила:
Установить факт проживания на условиях социального найма в <адрес> в <адрес> в период с лета 1988 по 03.06.1994.
Признать за ней право на приватизацию <адрес> в <адрес>.
Обязать Администрацию <адрес> заключить с ней договор передачи в собственность <адрес> в <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указала, что обратилась в Администрацию <адрес> края с заявлением и пакетом приложений по вопросу передачи в собственность в порядке приватизации <адрес> в <адрес>.
Со стороны Администрации <адрес> получено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что при решении вопроса приватизации данной квартиры, должно соблюдаться условие статьи 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - требование об однократности приобретения жилого помещения в собственность в порядке приватизации, что может подтверждаться сведениями о месте (или местах) регистрации гражданина в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и справками, подтверждающими право гражданина на приватизацию.
В предоставленном в Администрацию <адрес> пакете документов имеются сведения о регистрации месту жительства:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по ФИО2, <адрес>;
с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в <адрес>.
Сведения о регистрации по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют и, соответственно, справки о неучастии в приватизации, выданные организацией, ведущий учет, не представлены.
В связи с изложенным истцу рекомендовано обратиться в суд.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО1 – ФИО4, участвующий в деле по доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, указанным в иске. Просили установить факт проживания истца на условиях социального найма в <адрес> в <адрес> в период с лета 1988 по ДД.ММ.ГГГГ.
Требования о признании за ФИО1 права на приватизацию <адрес> в <адрес> и возложении обязанности на Администрацию <адрес> заключить с ней договор передачи в собственность <адрес> в <адрес> не поддерживали, согласившись с отзывом ответчика.
Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени его рассмотрения извещен в установленном законом порядке. Представил отзыв, в котором не возражал против рассмотрения вопроса об установлении факта проживания истца в необходимый период по определенному адресу. Требования о признании права на приватизацию и обязании заключить договор о передачи жилого помещения в собственность считает излишне заявленными, поскольку обязанность принятия решения по передаче в собственность граждан муниципальных жилых помещений прямо возложена законом на органы местного самоуправления.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле и требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть заявление при сложившейся явке.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1, п. 10 ч.2 ст.264, ст.265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных как в ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законе РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», так и в других нормативных актах.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Место жительства гражданина может быть установлено судом на основании различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами, а также видом такой регистрации, поскольку согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (части 1 и 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).
Юридическое значение для истца в данном случае имеет факт проживания ФИО1 с лета 1988 по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>9.
Исследовав материалы гражданского дела, факт проживания ФИО1 с лета 1988 по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>9, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Как следует из пояснений ФИО1 с 1988 года она состояла в в фактических брачных отношениях с ФИО5
ФИО5 проживал в квартире по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 зарегистрировали брак.
С лета 1988 года и после регистрации брака супруги оставались проживать в квартире по адресу: <адрес>.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, <адрес> в <адрес> являлась объектом муниципальной собственности.
Данная квартира была предоставлена ФИО5 по договору социального найма.
Как следует из сохранившейся копии домовой книги на дом по <адрес>, ФИО1, являясь собственником домовладения, была зарегистрирована в нем с 1983 года. После регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ собственник сменила фамилию, ДД.ММ.ГГГГ выписана на адрес: <адрес>9, дом продан.
Исходя из пояснений истца, фактически в доме не проживала с 1988 года.
Как следует из копии поквартирной карточки по адресу: <адрес>11, ФИО1 по стоянию на июнь 1994 года прибыла на указанный адрес из <адрес>.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что проживала в <адрес> с 1983 года. Знакома с ФИО1 с лета 1988 года, когда она стала проживать с ФИО5 Супруги проживали по <адрес>9, позднее они по обменному ордеру перешли на расширение в <адрес> (второй этаж). Проживали все в этом доме до 2011 году, в связи с признанием дома аварийным жильцы были переселены на <адрес>, где и сейчас продолжают общаться.
Чтобы истец выезжала на другое постоянное место жительства она не помнит, вся семья жила вместе по <адрес>.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 дала аналогичные пояснения, указав, что знакома с ФИО1 с 1990 года.
Не доверять показаниям свидетелей, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.ст. 307,308 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда оснований не имеется, их пояснения соответствуют обстоятельствам дела и представленным материалам.
ДД.ММ.ГГГГ был произведен обмен <адрес> в <адрес> на квартиру с соседями в том же доме на <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживала в <адрес>.
Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы ФИО5, ФИО1, С ДД.ММ.ГГГГ – ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО8
Заочным решением Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
«Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>11.
Возложить на Администрацию <адрес> обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма квартиры, расположенной в <адрес>11».
Решение в установленном порядке не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на условиях договора социального найма стала проживать в <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время также на условиях социального найма истец проживаю в <адрес>.
Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 в период с лета 1988 по ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: <адрес>.
Доказательств обратного в суд не представлено.
Согласно ответу адресно-справочной работы УФМС РФ по АК сведения о регистрации ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ в базе данных не сохранились.
Поскольку установление данного факта имеет для истца юридическое значение, заявление в указанной части подлежит удовлетворению.
Требования о признании за ФИО1 права на приватизацию <адрес> в <адрес> и возложении обязанности на Администрацию <адрес> заключить с ней договор передачи в собственность <адрес> в <адрес> истец в ходе рассмотрения дела не поддержала.
В соответствии со ст. 6 РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Поскольку обязанность принятия решения по передаче в собственность граждан муниципальных жилых помещений прямо возложена законом на органы местного самоуправления, требования о признании права на приватизацию и обязании заключить договор о передачи жилого помещения в собственность суд считает излишне заявленными.
Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, СНИЛС №, удовлетворить.
Установить факт проживания ФИО1 в период с 1988 по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Бийский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.
Судья С.А.Корниенко
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.