ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 января 2025 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Куренковой О.Н.,
при секретаре Шарафутдиновой О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы материального ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «ИНГОССТРАХ») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы материального ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что 08 сентября 2024 года по вине ответчиков произошел залив имущества, расположенного по адресу: <адрес>, застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису № PL1987194. Страховой компанией (истцом) по данному страховому случаю выплачено возмещение в размере 80 044,82 рублей, Просили взыскать с ответчиков в порядке суброгации денежные средства, выплаченные по данному страховому случаю, в размере 80 044,82 руб. и судебные расходы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены посредством почтовой связи, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по месту регистрации.
Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, которое считается доставленным и в тех случаях, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представители истца против вынесения заочного решения по делу не возражают.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам и вынести заочное решение.
Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Заволжского районного суда г. Ульяновска –http://zavolgskiy.uln.sudrf.ru.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.Как следует из материалов дела СПАО «Ингосстрах» является действующим юридическим лицом (л.д. 7-9).
08 сентября 2024 года произошло протопление квартиры <адрес> от 10 сентября 2024 года, причиной данного пролива явилось то, что на кухне в квартире 216 лопнула гибкая подводка на ХВС, повреждения описаны в акте (л.д. 15).
Собственником квартиры 204 является ФИО6 (л.д. 20-28), который 13 марта 2024 года заключил с истцом договор страхования имущества на срок с 15 марта 2024 года по 14 марта 2025 года, о чем выдан полис № PL1987194, лимит ответственности 300 000 руб. (л.д. 32-34).
08 сентября 2024 года к истцу поступило извещение о наступлении страхового случая (повреждение водой), в котором изложены обстоятельства произошедшего пролива (л.д. 30).
10 сентября 2024 года ФИО6 обратился к истцу с заявлением на выплату страхового возмещения (л.д. 35-38).
На основании проведенных осмотра и оценки, истцом пострадавшим было выплачено страховое возмещение в размере 80 044, 82 руб. (л.д. 16-19, 11-14)
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исходя из того, что СПАО «Ингосстрах» возместило расходы ФИО8, пострадавшим в результате пролива, произошедшего по вине ответчиков, на проведение восстановительного ремонта, суд приходит к выводу, что к нему перешло
право регрессного требования к непосредственным причинителям вреда, которыми являются собственники <адрес>.
В связи с чем исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2, ФИО9
Анне Алексеевне, ФИО4 о взыскании суммы материального ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп.
С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы материального ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №), ФИО4 (СНИЛС №) в равных долях в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 80 044 руб. 82 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2025 года.
Судья О.Н. Куренкова