Решение по делу № 2-8955/2022 от 12.12.2022 | Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Дело №2-8955/2022

66RS0001-01-2022-009168-88

Мотивированное заочное решение

изготовлено 12.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Аско» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Аско» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Поло, государственный знак №, под управлением <ФИО>3, и автомобиля Лада, государственный знак №, под управлением водителя <ФИО>4

Указанное ДТП произошло по вине водителя <ФИО>3, который при управлении автомобилем Фольксваген Поло, государственный знак №, не выбрал безопасную скорость для движения и безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Лада, государственный знак №, причинены механические повреждения.

В отношении транспортного средства Фольксваген Поло, государственный знак №, был заключен договор страхования ОСАГО МММ №. Собственником автомобиля является ФИО1 Страховщиком по договору является ПАО «Аско».

В отношении транспортного средства Лада, государственный знак №, был заключен договор страхования №. Собственником автомобиля является <ФИО>4 Страховщиком по договору является АО «Тинькофф Страхование».

По заявлению о страховом случае и в соответствии с условиями договора страхования, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 13 000 рублей в пользу АО «Тинькофф Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Поло, государственный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля Хендэ, государственный знак <***>, под управлением водителя <ФИО>5

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который при управлении автомобилем Фольксваген Поло, государственный знак №, который в нарушении п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем, совершил наезд стоящее транспортное средство.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Хендэ, государственный знак №, причинены механические повреждения.

В отношении транспортного средства Хендэ, государственный знак №, был заключен договор страхования №. Собственником автомобиля является <ФИО>5 Страховщиком по договору является САО «ВСК».

По заявлению о страховом случае и в соответствии с условиями договора страхования, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 30 467,12 рублей в пользу САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Екатеринбург, перекресток <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Поло, государственный знак №, под управлением <ФИО>6, и автомобиля Киа, государственный знак №, под управлением водителя <ФИО>7

Указанное ДТП произошло по вине водителя <ФИО>6, который при управлении автомобилем Фольксваген Поло, государственный знак <***>,, в нарушении ч. 3 п. 12.14 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, и допустил столкновение с автомобилем.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Киа, государственный знак №, причинены механические повреждения.

В отношении транспортного средства Киа, государственный знак №, был заключен договор страхования №. Собственником автомобиля является <ФИО>8 Страховщиком по договору является ПАО «Альфа-Страхование».

По заявлению о страховом случае и в соответствии с условиями договора страхования, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 6700 рублей в пользу ПАО «Альфа-Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Екатеринбург, перекресток <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Поло, государственный знак <***>, под управлением <ФИО>9, и автомобиля Хэндай, государственный знак №, под управлением водителя <ФИО>10

Указанное ДТП произошло по вине водителя <ФИО>9, который при управлении автомобилем Фольксваген Поло, государственный знак <***>, нарушил правила дорожного движения, а именно не устпил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Хэндай, государственный знак №, причинены механические повреждения.

В отношении транспортного средства Хэндай, государственный знак №, был заключен договор страхования ОСАГО №. Собственником автомобиля является <ФИО>11 Страховщиком по договору является САО «Ресо-Гарантия».

По заявлению о страховом случае и в соответствии с условиями договора страхования, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 67 400 рублей в пользу САО «Ресо-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Поло, государственный знак №, под управлением <ФИО>12, и автомобиля Шкода, государственный знак № под управлением водителя <ФИО>13

Указанное ДТП произошло по вине водителя <ФИО>12, который при управлении автомобилем Фольксваген Поло, государственный знак №, нарушил правила дорожного движения, а именно не выбрал безопасную скорость для движения и безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Шкода, государственный знак №, причинены механические повреждения.

В отношении транспортного средства Шкода, государственный знак №, был заключен договор страхования ОСАГО № Собственником автомобиля является <ФИО>13 Страховщиком по договору является СПАО «Ингосстрах».

По заявлению о страховом случае и в соответствии с условиями договора страхования, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 84 060 рублей в пользу СПАО «Ингосстрах».

Согласно заявлению страхователя о заключении договора ОСАГО МММ № транспортное средство Фольксваген Поло, государственный знак №, относится к категории "B" и должно использоваться в личных целях. Однако, согласно ответу на запрос ООО «Яндекс такси», представленным фото указанное транспортное средство используется в качестве такси.

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО предоставлены недостоверные сведения, в связи с чем, страховая премия уплачена в меньшем размере.

Ссылаясь на изложенное, а также положения ст.ст. 395, 954 ГК РФ истец просил суд взыскать с ответчика убытки в размере 226 121,58 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 5 461 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, почтовые расходы в размере 311 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

При указанных обстоятельствах, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент совершения дорожно-транспортного происшествия) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В силу ст. 13 указанного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 14 Законом об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Поло, государственный знак №, под управлением <ФИО>3, и автомобиля Лада, государственный знак №, под управлением водителя <ФИО>4

Указанное ДТП произошло по вине водителя <ФИО>3, который при управлении автомобилем Фольксваген Поло, государственный знак <***>, не выбрал безопасную скорость для движения и безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о дорожно-транспортном происшествии, пояснениями сторон.

В отношении транспортного средства Лада, государственный знак №, был заключен договор страхования ОСАГО №. Собственником автомобиля является <ФИО>4 Страховщиком по договору является АО «Тинькофф Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Поло, государственный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля Хендэ, государственный знак №, под управлением водителя <ФИО>5

В отношении транспортного средства Хендэ, государственный знак №, был заключен договор страхования ОСАГО №. Собственником автомобиля является <ФИО>5 Страховщиком по договору является САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Екатеринбург, перекресток <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Поло, государственный знак <***>, под управлением <ФИО>6, и автомобиля Киа, государственный знак <***>, под управлением водителя <ФИО>7

Указанное ДТП произошло по вине водителя <ФИО>6, который при управлении автомобилем Фольксваген Поло, государственный знак №,, в нарушении ч. 3 п. 12.14 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, и допустил столкновение с автомобилем.

В отношении транспортного средства Киа, государственный знак №, был заключен договор страхования ОСАГО №. Собственником автомобиля является <ФИО>8 Страховщиком по договору является ПАО «Альфа-Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Екатеринбург, перекресток <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Поло, государственный знак №, под управлением <ФИО>9, и автомобиля Хэндай, государственный знак №, под управлением водителя <ФИО>10

Указанное ДТП произошло по вине водителя <ФИО>9, который при управлении автомобилем Фольксваген Поло, государственный знак №, нарушил правила дорожного движения, а именно не устпил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Поло, государственный знак №, под управлением <ФИО>12, и автомобиля Шкода, государственный знак №, под управлением водителя <ФИО>13

В отношении транспортного средства Шкода, государственный знак №, был заключен договор страхования ОСАГО №. Собственником автомобиля является <ФИО>13 Страховщиком по договору является СПАО «Ингосстрах».

Каких-либо доказательств отсутствия вины в данном ДТП ответчиком им в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Иных допустимых и достоверных доказательств сторонами не представлено.

Согласно абз. 1 п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абз. 6 п. 7.2 ст. 15 (действовал на момент заключения договора ОСАГО) и подп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Согласно заявлению о заключении договора ОСАГО указал в качестве цели использования транспортного средства - личная (л. д. 26). Вместе с тем, на момент страхования транспортного средства согласно ответу на запрос ООО «Яндекс такси», представленным фото указанное транспортное средство используется в качестве такси.

При таких обстоятельствах ответчик при заключении договора ОСАГО достоверно знал об использовании транспортного средства в качестве такси, и скрыл эту информацию от страховщик, иных доказательств суду не представлено.

Судом исследованы доказательства, которые не оспорены в судебном заседании ответчиком, свидетельствующие о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобилей составила 226 121, 58 рублей.

Учитывая изложенное, суд исходит из того, что по смыслу положений абз. 6 п. 7.2 ст. 15, пп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страхователь может быть привлечен к ответственности за предоставление недостоверных сведений при заключении электронного полиса в случае, если это повлекло за собой уменьшение размера страховой премии, при недобросовестном поведении страхователя. В данном случае, такие обстоятельства по делу судом установлены.

Поскольку размер ущерба в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не оспорен, подтверждён материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика ущерба подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков и уплаченной государственной пошлины с даты вступления решения суд в законную силу и по день фактической выплаты с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и приведенных норм закона суд находит данное требование подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом также были понесены почтовые расходы в размере 311 руб., поскольку данные расходы были понесены истцом в целях защиты своих прав в судебном порядке, они подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Поэтому суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом госпошлину в размере 5 461 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как и иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Аско» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<иные данные>) в пользу Публичного акционерного общества «Аско» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 226 121,58 руб., почтовые расходы в размере 311 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 461 руб.

Взыскать с ФИО1 (<иные данные>) в пользу Публичного акционерного общества «Аско» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба в размере 226 121,58 руб. и уплаченной государственной пошлины в размере 5 461 руб. с даты вступления заочного решения суда в законную силу и по день фактической уплаты указанных сумм, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующий период времени.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Евграфова