УИД №71RS0027-01-2025-000925-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г.Тула

Пролетарский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Максимовой Е.В.,

при секретаре Красотка А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1273/2025 по иску ФИО1 к ООО «УК Темп» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК Темп», в котором просит взыскать заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в размере, установленном судом, исходя из размера заработной платы в сумме 30 000 руб. ежемесячно, компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб., мотивируя тем, что заочным решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 21.08.2023 по гражданскому делу №2-1416/2023 установлен факт трудовых отношений между ним и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно в должности водителя с заработной платой в размере 30 000 руб. и присуждено к выплате ответчиком в его пользу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также ответчик принужден заключить с ним трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ. Решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 28.11.2024 с ответчика присуждена ко взысканию заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик продолжает уклоняться от выплаты заработной платы. На момент составления искового заявления задолженность по заработной плате составляет 102 647,70 руб. Кроме того, действиями ответчика, связанными с невыплатой заработной платы, ему (истцу) причинен моральный вред, который он оценивает в 300 000 руб.

Впоследствии подано заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Истец ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «УК Темп» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав сторону истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, гражданских дел №2-1416/2023, №2-2030/2024, суд приходит к следующему.

Заочным решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 21.08.2023, вступившим в законную силу 07.10.2023, исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд

решил:

установить факт трудовых отношений между работодателем ООО «Управляющая компания Темп» и работником ФИО1 в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ года бессрочно с заработной платой 30000 руб., обязать ООО «Управляющая компания Темп» заключить с ФИО1 трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ года бессрочно в должности водителя с заработной платой 30 000 руб. Взыскать с ООО «Управляющая компания Темп» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 558 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплат в размере 111595 руб., судебные расходы в размере 30 000 руб., а всего 769 595 руб. Взыскать с ООО «Управляющая компания Темп» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 525,22 руб.

Решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 28.11.2024, вступившим в законную силу 14.01.2025, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд

решил:

взыскать с ООО «Управляющая компания Темп» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 459 006,18 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК Темп» и ФИО1 заключен трудовой договор бессрочно. ФИО1 принят на работу в должности водителя, с установлением места работы по адресу: <адрес>.

Пунктом 7.1 договора установлен размер оплаты труда 30 000 руб. в месяц.

Согласно сведениям, предоставленным УФНС России по Тульской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в информационном ресурсе федерального уровня отсутствуют сведения о доходах за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы в отношении ФИО1

Из сведений, предоставленных ОСФР по Тульской области, усматривается, что в базе данных на застрахованное лицо ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нет сведений, составляющих пенсионные права.

Из пояснений стороны истца, данных в судебном заседании, следует, что после заключения трудового договора ФИО1 не смог приступить к исполнению своих должностных обязанностей по вине работодателя, поскольку офис по адресу: <адрес>, был закрыт, а другого адреса работодателя ему неизвестно. Заявление об увольнении он не писал и трудовой договор не расторгал.

ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО «УК Темп» ФИО1 подано заявление об отказе от выполнения работы в соответствии со ст.379 ТК РФ в связи с задолженностью по выплате заработной платы.

Таким образом, ФИО1 приостановил работу на основании ч.2 ст.142 ТК РФ.

Трудовой договор на момент рассмотрения дела сторонами не расторгнут, доказательств обратного суду не представлено.

Действующее трудовое законодательство предусматривает длящийся характер трудовых отношений, вне зависимости от того, выполняются ли работником трудовые обязанности фактически.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В силу ст.379 ТК РФ в целях самозащиты трудовых прав работник, известив работодателя или своего непосредственного руководителя либо иного представителя работодателя в письменной форме, может отказаться от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором, а также отказаться от выполнения работы, которая непосредственно угрожает его жизни и здоровью, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. На время отказа от указанной работы за работником сохраняются все права, предусмотренные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права. В целях самозащиты трудовых прав работник имеет право отказаться от выполнения работы также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Частью 2 ст.142 ТК РФ предусмотрено, что в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Как указано выше, истцом в установленном законом порядке в адрес ответчика подано заявление о приостановлении работы.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок (ч.4 ст.142 Трудового кодекса Российской Федерации).

То, что ФИО1 до настоящего времени не приступил к исполнению трудовых обязанностей, по мнению суда, не свидетельствует об отсутствии между ним и ответчиком трудовых отношений в спорный период времени с 29.11.2024 по настоящее время, поскольку факт прекращения данных трудовых отношений по какому-либо основанию к моменту вынесения решения суда по настоящему делу ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не доказан, а истец данное обстоятельство отрицает.

Доказательства того, что того, что ФИО1 после заключения трудового договора уклонился от исполнения трудовых обязанностей, в материалы дела ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, а также то, что согласно положениям ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, суд приходит к выводу о том, что неисполнение ответчиком установленной законом обязанности в рассматриваемом случае не может влечь за собой неблагоприятные последствия для работника, выражающиеся в неполучении ежемесячной заработной платы исходя из установленного оклада.

Доказать обстоятельства, касающиеся выплаты работнику заработной платы в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения истца с иском в суд, либо уклонения ФИО1 от исполнения трудовых обязанностей по неуважительной причине, лежит на работодателе. Однако таких доказательств в суд ответчиком не представлено, а истец данные обстоятельства отрицает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за весь период приостановления работы, поскольку данная мера носит вынужденный характер и является формой самозащиты права работника на справедливую оплату труда, при этом само по себе приостановление работы не освобождает работодателя от обязанности выплатить работнику заработную плату за все время неисполнения им трудовых обязанностей по причине задержки выплаты. Ответчиком не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что истец неправомерно допустил приостановление работы.

Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимо взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 761,90 руб. (ДД.ММ.ГГГГ года – 30 000/21 рабочий день х 1 рабочий день = 1 428,57 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 месяцев х 30 000 = 150 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 000/18 рабочих дней х 5 рабочих дней = 8 333,33 руб.), исходя из установленного размера оплаты, действующего в спорный период.

Исходя из обстоятельств дела, установленных судом, оснований для не взыскания заработной платы за вышеуказанный период с ООО «УК Темп» в пользу ФИО1 не имеется.

Сумма невыплаченная истцу подлежит взысканию без вычета соответствующих налогов, поскольку исчисление и удержание налогов относится к компетенции работодателя, как налогового агента по удержанию налога из дохода работника и его перечислению в бюджетную систему (ст.ст. 24, 226 НК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Поскольку по делу установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца в связи с невыплатой ему заработной платы, суд с учетом фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, объема и характера нравственных страданий, причиненных работнику нарушением трудовых прав, характера и степени вины ответчика, длительности допущенного нарушения прав, а также принципов разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб. Размер компенсации в заявленной истцом сумме 300000 руб. суд находит завышенным и не соответствующим приведенным обстоятельствам.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Положениями ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Положениями ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просил взыскать судебные расходы за оказанные юридические услуги ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 руб.

Статьёй 48 ГПК РФ установлено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) (п.21 Постановления).

Из анализа действующего законодательства следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. В связи с этим учитываются размер удовлетворенных требований, длительность рассмотрения спора, его сложность и объем представленных сторонами в материалы дела документов.

Исходя из категории данного спора, объёма и сложности выполненной представителем работы, соотносимости с объёмом защищаемых прав, а также из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд считает необходимым взыскать с ООО «УК Темп» в пользу ФИО1 в счёт возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг 30 000 руб.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тула подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 792,86 руб., из которых 3 000 руб. по требованиям о компенсации морального вреда и 5 792,86 руб. по имущественным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 -удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Темп» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 159 761 рубль 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, а всего 219 761 (двести девятнадцать тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 90 копеек.

ФИО1 в удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Темп» в доход муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 8 792 рубля 86 копеек.

Решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца обратить к немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 27 мая 2025 года.