Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2022 года Республики Татарстан
Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующей судьи Ширшлиной Ф.К., при секретаре Клюевой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СпецТехСнаб» об освобождении имущества от арестов и запретов на совершение регистрационных действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СпецТехСнаб» об освобождении имущества от арестов и запретов на совершение регистрационных действий.
Просит освободить от арестов и запретов на совершение регистрационных действий автомобиль марки Toyota Rav4 №, 2019 года изготовления, с VIN номером №, государственным регистрационным знаком №, с номером кузова №, цвет белый,
наложенных судебным приставом-исполнителем ОСП № по ФИО2 по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и,
наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по ФИО3 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как основание иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль у ООО «СпецТехСнаб» и получил его по акту приема-передачи. До этого согласно предварительной договоренности, оплатил сумму покупки. Фактически пользовался автомобилем, оформив электронный страховой полис в АО «СК Армеец».
На судебном заседании истец поддержал исковые требования по тем же основаниям, пояснил, что он не имеет какой-либо задолженности, исполнительные производства в отношении него не возбуждались. Однако из-за наличия исполнительных производств ООО «СпецТехСнаб», на автомашину наложен арест и он не имеет возможности зарегистрировать его на свое имя.
Представитель ответчика ООО «СпецТехСнаб» ФИО4 иск признал и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел автомобиль у ООО «СпецТехСнаб» и получил его по акту приема-передачи. Еще до этого он владел и пользовался автомобилем, выплатил за него денежные средства. Договор был заключен позже в связи с тем, что автомобиль был куплен по договору лизинга, договор с ФИО1 оформили после оплаты сумм по договору лизинга. Все исполнительные производства, по которым наложены аресты и запреты на совершение регистрационных действий на автомобиль истца марки Toyota Rav4, возбуждены в отношении ООО «СпецТехСнаб».
Третьи лица - ОСП № по и ОСП по ВАШ по извещены, не явились, по запросу суда копий исполнительных производств не представили, наличие таких исполнительных производств не опровергли.
Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.
Согласно статье 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с частью 2 статьи 442 ГК РФ спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, рассматривается по правилам искового производства.
Из абзаца 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.
В п. 2 ст. 218 ГК РФ закреплено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).
Поскольку по настоящему делу заявлен иск об освобождении имущества от ареста, то в силу положений действующего законодательства истец должен доказать обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, а именно, что он является лицом, которому принадлежит на праве собственности имущество, арестованное в рамках исполнительного производства.
Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел автомобиль у ООО «СпецТехСнаб» по договору купли-продажи (л.д. 7-8) и получил его по акту приема-передачи (л.д. 9). До этого он оплатил сумму покупки, что подтверждено квитанциями (л.д. 24-25). Фактически пользовался автомобилем, оформив электронный страховой полис в АО «СК Армеец» (л.д. 18-19).
Таким образом, истец доказал, что именно он является лицом, которому принадлежит на праве собственности автомобиль, на который наложен арест и запрет регистрационных действий в рамках исполнительного производства в отношении иного лица. Его доводы ничем не опровергнуты.
Требование истца основано на законе, иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить, освободить от арестов и запретов на совершение регистрационных действий автомобиль марки Toyota Rav4 №, 2019 года изготовления, с VIN номером №, государственным регистрационным знаком №, с номером кузова №, цвет белый,
наложенных судебным приставом-исполнителем ОСП № по ФИО2 по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, и,
наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по ФИО3 по исполнительному производству 67631/22/16058-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Лаишевский районный суд Республики Татарстан со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут.
Судья: Ф.К.Ширшлина.
Решение03.08.2022