№2-2122/2023
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации
14 июня 2023 года г. Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,
при секретаре Темирхановой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о признании права на долю в общем имуществе,
УСТАНОВИЛ:
Истец <ФИО>1 обратился в суд с иском к <ФИО>2 о признании права собственности на ? долю в праве собственности на автомобиль, указав, что <дата> брак между <ФИО>1 и <ФИО>2 расторгнут решением Советского районного суда <адрес>. Раздел имущества не был произведен, поскольку между сторонами существовала устная договоренность о пользовании совместно нажитым имуществом. После расторжения брака <ФИО>1 с <ФИО>2 продолжали вести совместное хозяйство, что подтверждается совместным проживанием по одному адресу по настоящее время.
<дата> <ФИО>1 с ответчиком приобрели автомобиль марки Lifan Solano 2, 2016 г.в., по договору купли-продажи транспортного средства <номер> от <дата> на совместные денежные средства.
В связи с ухудшением состояния здоровья <ФИО>1 с <ФИО>2 приняли решение о переоформлении автомобиля на Ответчика, что подтверждается договором купли-продажи от <дата> Сделка фактически являлась безнадежной, заключалась формально.
Обстоятельством, побудившим Истца обратиться в суд, послужило то, что Ответчик длительное время препятствует пользованию совместным имуществом, на просьбы об использовании Истцом автомобиля, Ответчик отказывает, мотивируя тем, что Истец не имеет права на это имущество.
Просит признать за <ФИО>1 право собственности на ? доли в общей долей собственности на автомобиль марки Lifan Solano 2, 2016 г.в.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
В судебное заседание ответчик не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 218 п. 2 ч. 1 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч.1 с. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Судом установлено, что <дата> брак между <ФИО>1 и <ФИО>2 расторгнут решением Советского районного суда <адрес>. Раздел имущества не был произведен, поскольку между сторонами существовала устная договоренность о пользовании совместно нажитым имуществом. После расторжения брака <ФИО>1 с <ФИО>2 продолжали вести совместное хозяйство, что подтверждается совместным проживанием по одному адресу по настоящее время.
<дата> <ФИО>1 с ответчиком приобрели автомобиль марки Lifan Solano 2, 2016 г.в., по договору купли-продажи транспортного средства <номер> от <дата> на совместные денежные средства.
В связи с ухудшением состояния здоровья <ФИО>1 с <ФИО>2 приняли решение о переоформлении автомобиля на Ответчика, что подтверждается договором купли-продажи от <дата>.
Ответчик длительное время препятствует пользованию совместным имуществом, на просьбы об использовании Истцом автомобиля, Ответчик отказывает, мотивируя тем, что Истец не имеет права на это имущество.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Принимая во внимание вышеизложенное, и то обстоятельство, что требование истца о признании права собственности не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные требования.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о признании права на долю в общем имуществе - удовлетворить.
Признать за <ФИО>1 право собственности на 1/2 доли в общей долевой собственности на автомобиль LIFAN SOLANO 2, VIN:<номер>, 2016 г.в.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Полный текст решения изготовлен <дата>
Судья Кострыкина И.В.