Дело № 2а-139/2023
24RS0051-01-2023-000140-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Тасеево 18 апреля 2023 года
Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего и.о. судьи ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,
с участием помощника прокурора Тасеевского района ТРИППЕЛЯ В.М., действующего по поручению прокурора Тасеевского района,
представителя административного истца – отделения полиции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Дзержинский» ФИО1,
административного ответчика ФИО2,
при секретаре УСОВОЙ М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отделения полиции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Дзержинский» к ФИО2 об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец – отделение полиции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Дзержинский» (далее ОП МО МВД России «Дзержинский») обратился в Тасеевский районный суд к административному ответчику ФИО2 с административным исковым заявлением об установлении административного надзора. Свои административные исковые требования мотивировал тем, что 20 апреля 2016 года ФИО2 был осужден Свердловским районным судом г. Красноярска по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. После освобождения из мест лишения свободы ФИО2 состоял на учете в категории лиц, формально подпадающих под административный надзор. Решением Тасеевского районного суда от 06 сентября 2019 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на три года со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора. ФИО2 состоял на учете в ОП МО МВД России «Дзержинский» под административным надзором с 17 сентября 2019 года до 17 сентября 2022 года. По окончании срока административного надзора, 22 сентября 2022 года ФИО2 был поставлен на учет в ОП МО МВД России «Дзержинский» в категорию лиц, формально подпадающих под административный надзор. При постановке на учет с ФИО2 была проведена профилактическая беседа, в ходе которой он был ознакомлен с требованиями Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предупрежден о недопустимости совершения правонарушений и преступлений в период срока погашения судимости, разъяснены основания установления административного надзора. За прошедший период с момента постановки на учет ФИО2 допустил совершение административных правонарушений. Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе от 09 декабря 2022 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей за то, что 06 ноября 2022 года в 00 часов 01 минут по адресу: <адрес> ФИО2 не уплатил административный штраф в размере 1000 рублей по постановлению по делу об административном правонарушении № от 25 августа 2022 года в установленный срок. Постановлением мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе от 09 декабря 2022 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей за то, что 27 ноября 2022 года в 00 часов 01 минут по адресу: <адрес> ФИО2 не уплатил административный штраф в размере 1000 рублей по постановлению по делу об административном правонарушении № от 31 августа 2022 года в установленный срок. Постановлением мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе от 09 декабря 2022 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей за то, что 06 ноября 2022 года в 00 часов 01 минут по адресу: <адрес> ФИО2 не уплатил административный штраф в размере 1500 рублей по постановлению по делу об административном правонарушении № от 25 августа 2022 года в установленный срок. Постановлением врио заместителя начальника ОП МО МВД России «Дзержинский» от 06 марта 2023 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 06 марта 2023 года в 11 часов 00 минут ФИО2 находился на улице по адресу: <адрес> что является общественным местом, в состоянии алкогольного опьянения, имел не опрятный внешний вид, невнятную речь, стойкий запах алкоголя изо рта, передвигался шаткой походкой, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Все постановления в установленном порядке не обжаловались и вступили в законную силу. По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, склонен к злоупотреблению спиртным в быту и совершению противоправных действий. Просит установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на два года и установить в отношении него следующие административные ограничения: являться два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запретить посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в них на территории <адрес>.
В судебном заседании представитель административного истца - ОП МО МВД России «Дзержинский» ФИО1, действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал в полном объеме.
Административный ответчик ФИО2 административные исковые требования признал частично, не признав требование об установлении в отношении него административного ограничения в виде запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, пояснив, что иногда он работает в позднее время, в связи с чем может задержаться на работе после 22 часов. В остальной части исковые требования признал, пояснил, что им действительно были совершены все административные правонарушения, указанные в административном исковом заявлении.
Помощник прокурора Тасеевского района Трипель В.М. считает необходимым удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.
Выслушав участников, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
Приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 апреля 2016 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы 22 февраля 2018 года, следовательно, имеет непогашенную судимость за совершение преступления, относящегося к категории тяжких преступлений.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. Положениями п. 2 ч. 3 ст. 3 вышеуказанного федерального закона установлено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и (или) здоровье населения и общественную нравственность.
Решением Тасеевского районного суда от 06 сентября 2019 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 3 года со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора. В связи с указанными обстоятельствами ФИО2 состоял под административным надзором в период с 17 сентября 2019 года до 17 сентября 2022 года.
В соответствии с ч. 6 ст. 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Согласно положений п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» истечение срока административного надзора за лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, не исключает его повторного назначения до дня погашения судимости в случае совершения им в течение одного года двух и более соответствующих административных правонарушений, которые ранее не являлись основанием для установления административного надзора, его продления или установления дополнительных административных ограничений (часть 6 статьи 9 Закона об административном надзоре).
Из административного искового заявления следует, что после прекращения административного надзора ФИО2 в течение года совершил ряд административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании, и не отрицаются самим ФИО2
Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе от 09 декабря 2022 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей за то, что 06 ноября 2022 года в 00 часов 01 минут по адресу: <адрес> ФИО2 не уплатил административный штраф в размере 1000 рублей по постановлению по делу об административном правонарушении № от 25 августа 2022 года в установленный срок.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе от 09 декабря 2022 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей за то, что 27 ноября 2022 года в 00 часов 01 минут по адресу: <адрес> ФИО2 не уплатил административный штраф в размере 1000 рублей по постановлению по делу об административном правонарушении № от 31 августа 2022 года в установленный срок.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе от 09 декабря 2022 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей за то, что 06 ноября 2022 года в 00 часов 01 минут по адресу: <адрес> ФИО2 не уплатил административный штраф в размере 1500 рублей по постановлению по делу об административном правонарушении № от 25 августа 2022 года в установленный срок.
Постановлением врио заместителя начальника ОП МО МВД России «Дзержинский» от 06 марта 2023 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 06 марта 2023 года в 11 часов 00 минут ФИО2 находился на улице по адресу: <адрес>, что является общественным местом, в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, невнятную речь, стойкий запах алкоголя изо рта, передвигался шаткой походкой, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.
Все указанные постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности в установленном порядке не обжаловались и вступили в законную силу.
Таким образом, суд полагает обоснованными требования административного истца об установлении административного надзора в отношении ФИО2, поскольку он, будучи освобожден из мест лишения свободы за совершение тяжкого преступления, и имеющий непогашенную судимость, в течение года совершил более двух административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Рассматривая вопрос о сроке административного надзора, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (пункты 1 и 2) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Из приговора Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 апреля 2016 года следует, что ФИО2 был осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть за совершение преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. В соответствии со ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Судом установлено, что ФИО2 22 февраля 2018 года был освобожден из мест лишения свободы по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 апреля 2016 года. Таким образом, судимость у ФИО2 по приговору от 20 апреля 2016 года должна погаситься 22 февраля 2026 года. В связи с указанными обстоятельствами суд полагает необходимым установить ФИО2 срок административного надзора в заявленном в административном исковом заявлении размере, а именно на срок два года.
Рассматривая вопрос об установлении ФИО2 административных ограничений, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.
В силу положений п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений. Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Рассматривая вопрос о видах административных ограничений, суд принимает во внимание данные о личности административного ответчика, который участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, при этом участковым уполномоченным полиции отмечено, что ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками в быту, в состоянии опьянения ведет себя агрессивно, склонен к совершению противоправных действий и поступков. Суд находит, что с учетом характеризующего материала в отношении ФИО2, его образа жизни, поведения после отбытия наказания целесообразным будет возложение на него административных ограничений в виде обязательной явки два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях на территории <адрес>. Рассматривая вопрос об установлении ФИО2 административного ограничения, указанного в административном исковом заявлении как «запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов», суд принимает во внимание положения п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 (в редакции от 22 декабря 2022 года) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому запрет лицу в определенное время суток пребывать вне жилого или иного помещения относится к помещению, являющемуся его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, и полагает необходимым установить ФИО2 также административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. При этом суд полагает целесообразным в связи возможным исполнением ФИО2 трудовых обязанностей в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, установить ему административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с работой. Суд полагает, что установление ФИО2 всех вышеперечисленный ограничений обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Исследовав все доказательства в их совокупности, суд находит требования ОП МО МВД России «Дзержинский» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования административного истца - отделения полиции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Дзержинский» к ФИО2 об установлении административного надзора - удовлетворить.
Установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 2 (два) года со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Установить ФИО2 административные ограничения:
обязать являться два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с работой;
запретить посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях на территории <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Председательствующий: И.Р. Гурочкина