Дело №а-924/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г.Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Скулкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП по <адрес> и городу Севастополю, начальнику Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> и городу Севастополю, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> и городу Севастополю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непредосатвлении информации о ходе исполнительного производства и непредоставлении копий всех процессуальных документов, находящихся в материалах дела; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в непредоставлении заявителю ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, неорганизации работы подразделения, необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению решения суда, неосуществлении в пределах компетенции контроля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в отделении судебных приставов по <адрес> находится исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу истца. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил в Отделение судебных приставов заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Однако, постановление об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства в адрес взыскателя не было направлено. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к начальнику отделения судебных приставов с жалобой в порядке подчиненности с требованием провести служебную проверку в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО2, однако постановление по результатам ее рассмотрения взыскателем не получено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что административный истец, его представитель, административные ответчики, заинтересованное лицо извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст. 4 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч 1 ст. 121 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее в том числе Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ, которым с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы сумма просроченной задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 450 руб., сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., а всего 17 450 руб.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю (далее в том числе ОСП по <адрес>, отделение судебных приставов) ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику, что подтверждается реестром исходящих документов.

ДД.ММ.ГГГГ в отделение судебных приставов поступило заявление ФИО1, в котором он просит сообщить о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, остатке задолженности, а также направить в адрес взыскателя копии платежных поручений, подтверждающих направление денежных средств на счет взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена информация о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, довод административного истца о нерассмотрении его ходатайства о предоставлении информации о ходе исполнительного производства является необоснованным и опровергается материалами дела.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность по направлению взыскателю копий платежных поручений, подтверждающих направление денежных средств на счет взыскателя или иной информации о перечислении денежных средств, в связи с чем отсутствие в предоставленном на заявление административного истца ответе вышеуказанной информации не свидетельствуют о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлен ряд запросов с целью установления имущества должника, в том числе в ЗАГС для установления данных супруги должника, запрос в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запросы в банки о наличии счетов, в адрес должника направлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю.

В отношении должника судебным приставом объединены исполнительные производства в сводное под №-ИП на общую сумму взыскания 18 450 рублей. Судебным приставом рассчитан остаток задолженности в рамках исполнительного производства в сумме 14 424,99 рублей.

В связи с неисполнением требования исполнительного документа в установленный срок судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении на временный выезд должника из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Из системного толкования указанных норм федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Между тем, анализ исполнительных действий судебных приставов в рамках исполнительного производства свидетельствует о совершении всех необходимых исполнительных действия и применении необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Учитывая изложенное, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено незаконных действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по <адрес>, исковые требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по <адрес> в части неорганизации работы подразделения, необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению решения суда и неосуществлении контроля являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОСП по <адрес> г.Севастополя поступила жалоба на бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявитель просил провести служебную проверку в отношении судебного пристава-исполнителя и принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Отсутствие ответа на вышеуказанную жалобу послужило основанием для обращения в суд с требованием о признании бездействия начальника ОСП по <адрес> незаконным.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО3 на данную жалобу административному истцу дан подробный ответ по всем доводам заявителя, а также дополнительно направлены копия ответа на обращение истца и постановление о возбуждении исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отделения ФИО3 в том числе в части в не предоставления заявителю ответа по жалобе, поданной в порядке подчиненности, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУФССП по <адрес> и городу Севастополю, начальнику Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> и городу Севастополю, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> и городу Севастополю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Просолов