Решение
Именем Российской Федерации
21 ноября 2022 г. Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович Марины Викторовны при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2224/2022 по иску Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») к Службе финансового уполномоченного о признании незаконным решения №У-21-167213/5010-008 от 30.12.2021 по обращению ФИО1,-
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском о признании незаконным решение № У-21-167213/5010-008 от 30.12.2021 Финансового уполномоченного фио по обращению ФИО1, в обоснование заявленных требований указал, что Финансового уполномоченного в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере сумма.
С вынесенным решением СПАО «Ингосстрах» не согласен, поскольку в его основу легло экспертное заключение ООО «Калужское экспертное бюро» от 22.12.2021, которым установлено, что размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате ДТП, без учета износа составляет сумма, а с учетом износа – сумма
СПАО «Ингосстрах» полагает, что экспертное заключение ООО «Калужское экспертное бюро» от 22.12.2021, составленное по инициативе Финансового уполномоченного не могло быть положено в основу его решения, поскольку при назначении независимой технической экспертизы Финансовым уполномоченным не был поставлен вопрос относительно инсценировки данного ДТП, а также заключение эксперта №У-21-167213/3020-004 ООО «КАЛУЖСКОЕ ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО» (эксперт фио) от 22 декабря 2021 г. не является научным, обоснованным, достоверным, объективным и всесторонним исследованием; составлено с грубейшими фактическими ошибками и нарушениями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"; "Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П) и в гражданско-процессуальном смысле не может являться доказательством по делу.
Полагая, что решение Финансового уполномоченного не отвечает принципам законности, разумности и справедливости, а выводы о взыскании страхового возмещения сделаны с нарушением норм материального права, СПАО «Ингосстрах» просит отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-21-167213/5010-008 от 30.12.2021, принятое по результатам рассмотрения обращения ФИО1
В судебном заседании представитель СПАО "Ингосстрах" по доверенности фио просила удовлетворить заявление по изложенным доводам.
Представитель Финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщил; ранее суду направил возражения, в которых просил суд в иске истцу отказать.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о времени и месте извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав доводы представителя СПАО «Ингосстрах», исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, в результате ДТП, произошедшего 06.09.2021 вследствие действий водителя фио, управлявшего транспортным средством Газель, регистрационный знак ТС, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству под управлением фио
Гражданская ответственность фио на момент ДТП не была застрахована.
Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0186919480 (далее – Договор ОСАГО).
08.09.2021 представитель потребителя фио обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО). Представителем потребителя фио была выбрана форма страхового возмещения путем безналичного перечисления на приложенные реквизиты.
08.09.2021 ООО «Группа компаний НИК» по направлению СПАО «Ингосстрах» был проведен осмотр поврежденного Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
24.09.2021 ООО «Группа содействия Дельта» по инициативе СПАО «Ингосстрах» подготовлено экспертное заключение № 1244202, согласно которому следует, что водитель фио спровоцировал исследуемое ДТП от 06.09.2021.
Исследованием ООО «Группа содействия Дельта» установлено, что в объяснениях водителя ТС марка автомобиля, гос.рег.знак к533хкBH, усматриваются несоответствия с видеозаписью ДТП, из чего может следовать, что водитель осознанно не принимал меры для предотвращения рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.
Более того, исходя из расположения ТС марка автомобиля на проезжей части до и в момент столкновения, может следовать, что водитель сам спровоцировал исследуемое ДТП.
В действиях водителя ТС марка автомобиля имеется несоответствие п.10.1 ч2. ПДД РФ.
Письмом от 27.09.2021 СПАО «Ингосстрах» уведомила представителя потребителя об отказе в осуществлении страхового возмещения, в связи с умышленным повреждением фио транспортного средства.
13.10.2021 в СПАО «Ингосстрах» от представителя потребителя фио поступила претензия с требованием об осуществлении страхового возмещения.
Письмом от 15.10.2021 СПАО «Ингосстрах» уведомила представителя потребителя фио об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратилась в службу Финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере сумма
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным организовано проведение в ООО «Калужское экспертное бюро» независимой технической экспертизы транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. к533хкABH.
Согласно экспертному заключению ООО «Калужское экспертное бюро» от 22.12.2021 № У-21-167213/3020-004 повреждения бампера переднего – трещины, отлом креплений в передней левой части, решетки радиатора – отлом крепления, фары левой в сборе – царапины, отлом креплений, панели крепления левой фары – изгиб, скручивание, капота – изгибы, заломы с ДРЖ на S≈25%, шумоизоляции капота – изгиб/ залом, петли капота левой – изгиб, крыла переднего левого – вмятины, заломы, вытяжка с ДРЖ на S≈25%. подкрылка переднего левого колеса – трещина, фильтра воздушного – отлом крепления, кронштейна переднего бампера левого внутреннего –изгибы, диска переднего левого колеса – задиры, царапины, срезы, спойлера переднего бампера – трещины, разрыв, пластическое растяжение в левой части, крыла переднего правого –скол ЛКП в верхней задней части. Стойки кузова передняя левая –скол ЛКП в средней части Транспортного средства возникли в результате рассматриваемого ДТП от 06.09.2021.
Стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила сумма, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа – сумма, рыночная стоимость Транспортного средства до повреждения на день ДТП – сумма, стоимость годных остатков Транспортного средства – сумма.
Таким образом, экспертным заключением ООО «Калужское экспертное бюро» от 22.12.2021 № У-21-167213/3020-004 установлена полная конструктивная гибель Транспортного средства Заявителя, в связи с чем сумма ущерба составляет сумма, исходя из следующего расчета: сумма (стоимость Транспортного средства на дату ДТП) – сумма (стоимость годных остатков Транспортного средства).
30.12.2021 по результатам рассмотрения обращения ФИО1 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио принято решение о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения по договору ОСАГО в размере сумма
Согласно п.1 ст.2 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее – Закон об ОСАГО), законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), настоящего Закона об ОСАГО, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ.
В силу ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27.11.1992, обязанность страховщика осуществить страховую выплату возникает только при наступлении страхового случая, то есть совершившегося события, предусмотренного договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно ст. 1 и п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО, страховым случаем по ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.
Для проверки доводов СПАО «Ингосстрах» в той части, что данный страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, и вследствие того, что Финансовым уполномоченным данный вопрос не исследовался при принятии оспариваемого решения, Определением суда от 10.08.2022 по данному гражданскому делу была назначена автотехническая экспертиза и эксперту ООО «ЛЭС Эксперт» были поставлены следующие вопросы:
- Исходя из анализа обстоятельств рассматриваемого ДТП от 06 сентября 2021 г. с участием ТС марка автомобиля г.р.з. к533хкАВН и ТС марка автомобиля г.р.з. к614не790, на основании административного материала по факту ДТП и видеозаписи события, установить имеются ли противоречия в дорожной обстановке, а так же имелась ли возможность у водителей избежать столкновения?
- Имеются ли несоответствия ПДД РФ в действиях водителя ТС марка автомобиля, г.р.з. к533хкABH?
Как следует из заключения эксперта ООО «ЛЭС Эксперт» №2224-2022 от 20.10.2022, исходя из анализа обстоятельств рассматриваемого ДТП от 06.09.2021 с участием ТС марка автомобиля, г.р.з. к533хкABH, и ТС марка автомобиля, г.р.з. к614не790, на основании административного материала по факту ДТП и видеозаписи события имеются противоречия в обстоятельствах дорожной обстановки, изложенных водителем автомобиля марка автомобиля, г.р.з. к533хкABH фио и обстоятельствах дорожной обстановки, зафиксированных на видеозаписи, которые изложены в исследовательской части заключения.
У водителя автомобиля марка автомобиля, г.р.з. к533хкABH, фио имелась возможность избежать столкновения.
Оценивая проведенное в рамках рассмотрения настоящего дела экспертное заключение, суд полностью соглашается с ним и признает относимым, допустимым доказательством по делу, поскольку у суда нет оснований сомневаться в достоверности указанных в нем сведений, так как заключение составлено с соблюдением требований действующего законодательства, исследования проведены квалифицированным экспертом, имеющим длительный стаж работы в экспертно-оценочной деятельности, лицом, не заинтересованным в исходе дела, обладающим квалификацией и специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные нормы действующего законодательства, выводы экспертизы, проведенной ООО «ЛЭС Эксперт», суд приходит к выводу о том, что у Финансового уполномоченного не имелось оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, а потому требования, заявленные СПАО «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного от 30.12.2021г. подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу положений ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
В силу указанного, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Признать незаконным решение № У-21-167213/5010-008 от 30.12.2021 Финансового уполномоченного фио по результатам обращения ФИО1, а также признать обязанность СПАО «Ингосстрах» по выплате страхового возмещения в размере сумма на основании решения финансового уполномоченного отсутствующей.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.
Судья:
Решение изготовлено в окончательном виде 30 ноября 2022 г.