Дело № 2-464/2025

УИД № 23RS0044-01-2023-001728-74

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 03.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 03 апреля 2025 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Масычевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП), в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут на 44 км + 300 м ФАД А-146 Краснодар - Верхнебаканский произошло ДТП с участием двух транспортных средств «Skoda Oktavia», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4, и «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, который был признан виновником ДТП. В результате ДТП автомобиль истца «Skoda Oktavia», государственный регистрационный знак <***>, получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 не была застрахована. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля «Skoda Oktavia», государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа составляет 974 640 рублей. Расходы за составление экспертного заключения составили 4 890 рублей.

Истец, с учетом уточненных требований, просил взыскать с ответчика в пользу ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>» материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 974 640 рублей, расходы на досудебную оценку в размере 4 890 рублей.

Представитель истца ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, участвующего в деле, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ (далее-ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 3 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Положениями пункта 3 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 19 названного Федерального закона запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В соответствии с пунктом 1, абз. 2 пункта 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев, всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вместе с этим, согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут на 44 км + 300 м ФАД А-146 Краснодар - Верхнебаканский произошло ДТП с участием двух транспортных средств «Skoda Oktavia», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4, и «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1

Собственником транспортного средства является ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>».

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан ФИО1, управлявший автомобилем «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак <***>.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В результате ДТП автомобиль «Skoda Oktavia», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>», получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством автомобилем «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак <***>, не была застрахована по договору ОСАГО.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному независимым экспертом ООО ИЦ «Технология» стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля «Skoda Oktavia», государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа составляет 974 640 рублей. Расходы за составление экспертного заключения составили 4 890 рублей.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты указанного заключения, поскольку заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств, уровень знаний и квалификация эксперта у суда сомнений не вызывают.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, отсутствия мотивированных возражений ответчика относительно размера причиненного в результате ДТП ущерба, исходя из положений ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу, что, поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия источником повышенной опасности, а именно автомобилем «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак <***>, управлял ФИО1 и его действиями в виде нарушения ПДД РФ причинен материальный ущерб автомобилю «Skoda Oktavia», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>», размер которого подтвержден заключением эксперта, с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежит взысканию 974 640 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из требований добросовестности (ч.1 ст.35 ГПК РФ) расходы на оплату независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (ч.1 ст.100 ГПК РФ). Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на ответчика (ст.56 ГПК РФ).

Таким образом, расходы истца в связи с обращением к ООО ИЦ «Технология» для проведения оценки ущерба в размере 4 890 рублей, подтвержденные соответствующей квитанцией (л.д. 89-90), подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>» к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС: <***>) в пользу ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>» (ИНН <***>) сумму причиненного ущерба в размере 974 640 рублей, расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 4 890 рублей, а всего 979 530 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Северский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья А.А. Емельянов