Дело №
УИД 18RS0№-92
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2022 года <адрес> УР
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В.,
при секретаре судебного заседания <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит обратить взыскание на:
- земельный участок расположенный по адресу: УР, <адрес>, д.Сизево <адрес> общей площадью 800 кв.м., кадастровый №.
Исковые требования мотивированы следующим.
Решением Чайковского городского суда вынесено решение суда о взыскании ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 29 967,20 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 4 145,09 руб., компенсация морального вреда 8000 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 8 723 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Чайковского ОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2
В связи с недостаточностью средств, обязательства должником до настоящего времени не исполнены. В собственности ответчика находится земельный участок расположенный по адресу: УР, <адрес>, д.Сизево <адрес> общей площадью 800 кв.м., кадастровый №.
С учетом указанного, истец просил суд удовлетворить заявленные требования.
Истец ФИО1, 3 лицо УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица.
Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением Чайковского городского суда вынесено решение суда о взыскании ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 29 967,20 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 4 145,09 руб., компенсация морального вреда 8000 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 8 723 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Чайковского ОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2
Задолженность ответчика перед взыскателем на дату подачи настоящего искового заявления составляет более 100 000 руб.
Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В собственности ответчика находится следующее недвижимое имущество, на которое истец просит обратить взыскание:
земельный участок расположенный по адресу: УР, <адрес>, д.Сизево <адрес> общей площадью 800 кв.м., кадастровый №.
Согласно статье 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника в первую очередь обращается на его денежные средства (часть 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности (часть 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Статья 446 ГПК РФ определяет перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.
Земельный участок расположенный по адресу: УР, <адрес>, д.Сизево <адрес> общей площадью 800 кв.м., кадастровый №, не входит в перечень имущества на которое не может быть обращено взыскание. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем проводились все необходимые меры для исполнения решения суда. Требования взыскателя не могут быть удовлетворены за счет иного имущества должника.
Установив, что требование исполнительного документа должником не исполняется, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя у должника не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий должнику.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, поэтому с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок расположенный по адресу: УР, <адрес>, <адрес> <адрес> общей площадью 800 кв.м., кадастровый №.
Взыскать с ИП ФИО3, №, проживающей <адрес> кор.3 <адрес> пользу ФИО1, проживающего по адресу <адрес>58 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.В.Орлов