Гражданское дело № 2-747/2023

69RS0014-02-2023-000603-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

9 июня 2023 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при секретаре Бабчук Л.Х.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по расписке в размере 3200000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24200 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что 27 февраля 2023 года предоставил в долг ФИО3 (далее также ответчик) сумму в размере 3 200 000 (три миллиона двести тысяч) рублей 00 копеек. ФИО3 обещал вернуть долг в полном объеме 1 марта 2023 года. 27 февраля ответчик оставил расписку, которая обязывала его вернуть сумму в указанный срок. Расписка была составлена в простой письменной форме и подписана ответчиком в присутствии истца. ФИО3 был рекомендован как порядочный предприниматель с существенным оборотом, и как человек, который беспокоится о своей деловой репутации. 11 января 2023 года истец взял кредит на развитие бизнеса в размере 4 688 000 (четыре миллиона шестьсот восемьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек, из этих средств он дал в долг ФИО3 без процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из того, что срок, на который истец давал в долг очень маленький и ответчик имел неплохую деловую репутацию. ФИО3 сказал, что денежные средства нужны ему срочно и он ждет поступления на счет средств в ближайшие два дня и сразу вернет долг, как и договорились.

Однако ФИО3 II. не выполнил принятые на себя обязательства и не вернул долг в указанный срок. Неоднократно ФИО3 обещал приехать и вернуть долг, но ни разу не выполнил свое обещание.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истец вручил 3 марта 2023 года ФИО3 претензию с просьбой погасить долг до 10 марта 2023 года включительно.

Однако ФИО3 долг не вернул. Из-за сложившейся ситуации истец несет прямые убытки, а именно не имеет возможности выполнить обязательства перед своими кредиторами и партнерами и даже выполнять ежемесячные платежи по указанному выше кредиту.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 807-809,811 ГК РФ, истец обратился с вышеуказанными исковыми требованиями.

Истец ФИО2 Я А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Отметила, что расписка отвечает требованиям письменного договора займа. Ответчиком условия договора займа не исполнены, не принимаются меры к погашению долга. Истцом понесены судебные расходы, которые документально подтверждены, разумны. Просит требования истца удовлетворить в полном объеме. Излишне уплаченную государственную пошлину возвратить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направляемая в его адрес по последнему месту жительства в отсутствие регистрации, возвращена в суд по истечении срока хранения. Судом ответчик оповещен о слушании дела и назначенном судебном заседании посредством оформления телефонограммы, однако он не принял мер к обеспечению явки в суд и изложения своей позиции по исковым требованиям.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями п. 4 и п. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о слушании дела, в порядке заочного производства, поскольку представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела с вынесением заочного решения по делу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими законами.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суду представлен подлинный экземпляр расписки от 27 февраля 2023 года, по которой ФИО3 подтверждает, что получил от ФИО2 в долг денежные средства в размере 3200000 (три миллиона двести тысяч) рублей, которые обязуется вернуть в срок до 01 марта 2023 года.

Представленные условия договоров займа определены сторонами по их усмотрению согласно с п. 1 ст. 421 ГК РФ, что подтверждаются распиской.

Передача денежных средств наличными по договору займа подтверждается указанием в расписки на передачу и получение денег и заверена личной подписью ФИО3

Представленная материалами дела расписка отвечают требованиям ст. 808 ГК РФ. Доказательств того, что ответчик не получала сумму 3200000 рублей, которые обязался вернуть, суду не представлено. Своим правом на предоставление отзыва на исковое заявление, подачу встречного искового заявления ответчик не воспользовалась. Суд исходит из тех доказательств, которые представлены сторонами.

Расписка от 27 февраля 2023 года не содержит каких-либо пропусков текста, обширных пробелов, дающих основания полагать, что текст ее не полон и представляет собой проект документа. Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. Расписка написана заёмщиком собственноручно.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено истцом, на день рассмотрения дела в суде ответчиком денежные средства в счёт погашения долга не возвращались.

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. Несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК РФ).

При этом договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом вручена 03 марта 2023 года ответчику претензия о возврате денежных средств в срок до 10 марта 2023 года, что подтверждено собственноручной подписью ФИО3

Учитывая отсутствие возврата долга, с ответчика надлежит взыскать сумму займа в размере 3200000 рублей.

Вместе с тем истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере 24200 рублей, а также представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

В соответствии со статьями 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение судебных расходов производится только той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, которым спор разрешен по существу.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 25000 рублей, что подтверждается чеком по операции 10 апреля 2023 года в 20:29 час. через мобильное приложение Сбербанк Онлайн (номер документа 2817540345, согласно подтверждения платежа – платеж включен в платежное поручение №40403205 от 11.04.2023 года), с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы в размере 24200 руб. 00 коп. Исходя из размера заявленных и удовлетворенных требований, истец в силу положений ст. 333.19 НК РФ произвел излишне уплаченные денежные средства (требование материального характера 3200000 руб. – размер госпошлины 24200 рублей) в размере 800 рублей, которые подлежат возврату истцу ФИО2.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 долг по расписке (договору займа) в размере 320000 рублей 00 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 24200 рублей 00 копеек, всего 3224200 (три миллиона двести двадцать четыре тысячи двести) рублей 00 копеек.

Возвратить ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 800 рублей оплаченные посредством безналичной оплаты услуг по чеку операции Сбербанк Онлайн 10 апреля 2023 года (согласно подтверждения платежа – платеж включен в платежное поручение №40403205 от 11.04.2023 года).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Никитина

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2023 года

Председательствующий Е.А. Никитина