Копия Дело № 2-1443/2025
16RS0050-01-2024-017970-12
2.156
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 мая 2025 года
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан
в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,
при секретаре судебного заседания А.Х. Арслановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании права собственности в силу приобретательной давности, в обосновании указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> После вступления в наследство, истец зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 940 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Однако, земельный участок, на котором расположен дом истца, использовался ею в большей площади, а именно 4 408,1 кв.м. Изначально, на основании решения Казгорисполкома от ДД.ММ.ГГГГ за № за дедушкой истца ФИО8 было зарегистрировано право собственности на домовладение №б по <адрес>. В соответствии с решением Исполкома Приволжского районного совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № указанное домовладение зарегистрировано по реестрам БТИ на основании удостоверения РКХ от ДД.ММ.ГГГГ за №-б на имя ФИО11, который пропал без вести в 1941 году, в связи с чем необходимые документы для определения наследства не сохранились. Поскольку правовая регистрация была проведена в БТИ, Исполкомом принято решение о выдаче регистрационного удостоверения на <адрес> в целом состоящее из одноэтажного бревенчатого дома на имя ФИО9 Согласно справке Исполкома Приволжского районного совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за № за ФИО2, проживающей по <адрес>, не зарегистрировано домовладение или его доля. Дом, в котором она проживает, принадлежит ее супругу ФИО10. В связи с этим, бабушка истца ФИО2 после гибели своего супруга по наследству получила домовладение № по <адрес>. Соответственно добросовестно, открыто и непрерывно владела земельным участком, на котором расположен дом. В 1985 году ФИО2 подарила указанный дом своей дочери – ФИО2, которая впоследствии завещала его истцу. Из ответа Национального архива Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что отвод земли под здание по <адрес> осуществлялся до 1917 года под строительство индивидуального жилого дома. Национализация домовладений происходила в 1917-1921 годах и в дальнейшем вопросы землепользования не пересматривались. Таким образом, из указанных документов следует, что под строительство <адрес> земельный участок отводился ФИО12 до 1917 года. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находится в собственности истца. Однако, площадь земельного участка составляет 940 кв.м. В 1957 году после введения в строй основных узлов Куйбышевскогой ГЭС и создания Куйбышевского водохранилища произошло затопление части земельного участка, находящегося во владении Г-ных, что подтверждается планами земельного участка, содержащегося в старых технических паспортах за 1981, 1985, 1990, 2007 годы и планом, содержащемся в межевом плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был произведен кадастровый учет земельного участка. Однако, замеры земельного участка были произведены в ее отсутствие, в связи с чем, размер поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составлял 1 072 кв.м., а земельный налог до 1999 года и в последующие годы оплачивался из расчета площади 3 042 кв.м. На основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от ДД.ММ.ГГГГ за № истцу в собственность бесплатно был предоставлен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 940 кв.м., занимаемый под домом по <адрес>. Данный земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Площадь земельного участка на момент его предоставления истцу оказалась меньше поставленного ранее на кадастровый учет в связи с подтоплением участка водой. Однако, фактически земельный участок под домовладением имеет существенно большую площадь, в связи с чем истцом было проведено межевание земельного участка. В результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером было уточнено местоположение границы и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, кадастровым инженером было выявлено пересечение земельного участка с уточненными границами земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> прошел кадастровый учет с уточненной площадью. Однако, согласно сведениям технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка иные, возможно, данное несоответствие произошло из-за реестровой ошибки при определении площади и координат земельного участка. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» отказано в согласовании границ земельного участка, поскольку по представленным координатам земельный участок значительно расположен в 20-метровой водоохранной зоне береговой полосы, пересекает зарегистрированную в ЕГРН границу водного объекта, накладывается на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> сведения о документах, послуживших основанием для постановки которых на кадастровый учет отсутствуют. Кроме того, в качестве основания для отказа указано на то, что земельный участок частично захватывает <адрес> и пересекает красные линии, разработанные Управлением архитектуры и градостроительства города Казани для закрепления территории общего пользования, которой может пользоваться неограниченный круг лиц, под организацию проезда, технического коридора и перспектив магистральных инженерных коммуникаций. Указанное основание для отказа в согласовании границ земельного участка, истец полагает необоснованным, в связи с чем обратилась в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о снятии земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> с кадастрового учета. Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Росреестра по Республике Татарстан истцу отказано в снятии указанных земельных участков с кадастрового учета, поскольку земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет связь с объектом капитального строительства с кадастровым номером <данные изъяты> (индивидуальный жилой дом). Между тем, согласно техническому плану на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, на приложенном к нему плане земельного участка, на котором расположен дом истца, конфигурация земельного участка идентична конфигурации земельного участка в межевом плане (за исключением места затопления участка в середине участка), на данном земельном участке кроме домовладения, принадлежащего на праве собственности истцу, других объектов недвижимости не имеется. Кроме того, на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в архиве Управления Росреестра по Республике Татарстан имеется государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей. На основании изложенного, просила признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 4 308,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила требования, просила суд признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 4 308,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 4 308,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО3.
Также в ходе рассмотрения дела к участию в качестве ответчика привлечено МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в <адрес> и Ульяновской области, филиал «Средволгаводхоз».
Истец Е.В. ФИО1 и ее представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчиков Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в судебное заседание явилась, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.
Представитель ответчика МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду неизвестны.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, филиала «Средволгаводхоз» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду неизвестны.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданско-правовые обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий гражданских и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 2 - 6 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Абзацем 1 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрена возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Из материалов гражданского дела следует, что истцу Е.В. ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 940 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> имеет вид разрешенного использования - индивидуальный жилой дом, категория земель - земли населенных пунктов.
Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО3, площадь земельного участка составляет 4 308 кв.м., площадь земельного участка согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости – 940 кв.м.
Истец Е.В. ФИО1 полагает, что приобрела право собственности на земельный участок площадью 4 308,1 кв.м. в силу приобретательной давности.
При разрешении заявленного гражданского дела установлено следующее.
Согласно удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 является фактическим владельцем домовладения, находящегося в <адрес>, заключающегося в одноэтажном деревянном доме с имеющимися при нем надворными постройками.
Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Приволжским БТИ, за ФИО2 в Приволжском районе города Казани домовладение не зарегистрировано. Дом, в котором проживает, принадлежит погибшему мужу ФИО15.
В соответствии с решением Приволжского районного совета народных депутатов Исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано регистрационное удостоверение на <адрес> в целом состоящее из одноэтажного бревенчатого дома на имя ФИО14, исчисляя жилую площадь по домовладению 23,7 кв.м. и общеполезную 23,7 кв.м.
Из свидетельства о смерти II-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является наследницей имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из основного бревенчатого строения полезной площадью – 26,8 кв.м., в том числе: жилой – 26,8 кв.м., со служебными и надворными постройками при нем: семь сараев, гараж, сооружения. Кадастровый номер объекта – <данные изъяты>
Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен в собственность бесплатно из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 940 кв.м., занимаемый жилым домом по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ за истцом Е.В. ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 940 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Обращаясь в суд с иском истец Е.В. ФИО1 просила признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, в указанных в нем границах, ссылаясь на несоответствие фактической и юридической площади земельного участка, которым добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет.
Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, сформирован под индивидуальный жилой дом, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты>
Письмом МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от ДД.ММ.ГГГГ № сообщено о том, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет на основании схемы расположения участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением Исполнительного комитета города Казани от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем реестровая ошибка отсутствует. Согласно письму Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве обоснования наличия ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка в межевом плане должна быть приведена информация, подтверждающая несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка, документам, являющимся основанием для определения их местоположения таких границ границам земельного участка, существующим на местности 15 и более лет. В представленных документах сведения, подтверждающие факт нахождения участка в данных границах более 15 лет, отсутствуют. Также сообщено, что по представленным координатам участок: значительно расположен в 20-метровой водоохранной зоны береговой полосы; пересекает зарегистрированную в ЕГРН границу водного объекта; накладывается на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> с видом разрешенного использования «индивидуальный жилой дом» и <данные изъяты> с видом разрешенного использования «огород», сведения о документах, послуживших основанием для постановки которых на кадастровый учет, в Комитете отсутствуют; частично захватывает <адрес> и пересекает красные линии, разработанные Управлением архитектуры и градостроительства города Казани для закрепления территории общего пользования, которой может пользоваться неограниченный круг лиц, под организацию проезда, технического коридора и перспективных магистральных инженерных коммуникаций.
Таким образом, спорный земельный участок пересекает границы других земельных участков, поставленных на кадастровый учет в установленном законом порядке, в связи с чем признание за ФИО1 права собственности на земельный участок по координатам межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ повлечет нарушение прав других собственников.
Актом выездного обследования земельного участка органом муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» установлено, что на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 940 кв.м. с видом разрешенного использования «индивидуальный жилой дом», зарегистрированы права собственности за ФИО1, регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> имеется привязка объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> с наименованием «индивидуальный жилой дом», который принадлежит на праве собственности ФИО1, регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения визуального обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположен деревянный жилой дом с кирпичным пристроем, хозяйственные постройки. В ходе проведения инструментального обследования установлено, что путем ограждения, дополнительно используется земельный участок площадью 237 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности. Таким образом, ФИО1 самовольно используется земельный участок площадью 237 кв.м.
При установленных обстоятельствах, занятие истцом без каких-либо правовых оснований земельного участка, не может расцениваться как не противоправное, совершенное внешне правомерными действиями, то есть добросовестное и соответствующее требованиям абзаца первого пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленный суду план земельного участка, находящийся в техническом паспорте домовладения <адрес>, составленный РГУП «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что площадь земельного участка, на котором располагается жилой дом, имеет иную конфигурацию, юридически значимым для рассмотрения настоящего спора не является, поскольку доказательств предоставления земельного участка, площадью 4 308,1 кв.м. кому либо, на который претендует истец, в установленном законом порядке, суду не представлено.
Ссылка истца о владении спорным земельным участком длительное время, проживание в доме, оплата коммунальных услуг, несение бремени содержания земельного участка, не может являться достаточным основанием для признания права собственности за истцом на спорный земельный участок в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 22 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством.
Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий.
Таким образом, учитывая, что спорный земельный участок не находится в чьей-либо частной собственности, утверждение истца, что она фактически пользовалась земельным участком длительный период времени, само по себе не является основанием для признания за ней права в силу приобретательной давности, поскольку противоречит вышеуказанным положениям законодательства.
Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что истец, как владелец земельного участка, приняла меры к определению его в качестве индивидуально-определенной вещи, а именно по присвоению кадастрового номера, определению границ на местности, указав площадь принадлежащего ей земельного участка в размере 940 кв.м., тем самым реализовала свое право на регистрацию права собственности на земельный участок в 2017 году.
Требование истца признать за ней право собственности на земельный участок площадью 4 308,1 кв.м. в порядке приобретательной давности фактически сводится к требованию о безвозмездной передаче ей спорного земельного участка, как объекта гражданских прав, что недопустимо.
При таких данных, суд приходит к выводу, что испрашиваемый земельный участок не может являться объектом земельно-правовых отношений и на него не может быть признано право собственности в порядке приобретательной давности, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о признании за истцом права собственности на земельный участок, площадью 4 308,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Факт уплаты земельного налога за пользование не может повлечь признание права собственности на земельный участок в большей площади, поскольку не свидетельствует о передаче земельного участка правообладателем в собственность наследодателя или истца в иной конфигурации.
В связи с отсутствием оснований для признания права собственности на земельный участок, требование об установлении границ земельного участка удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании права собственности в силу приобретательной давности, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.
Судья: подпись. «Копия верна».
Судья Приволжского
районного суда города Казани И.А. Яруллин
Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2025 года.