Судья Орлова С.К. Дело № 33-2096/2023

Номер дела в суде первой инстанции № 2-79/2023

УИД 37RS0022-01-2022-001889-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрящевой А.А.,

судей Копнышевой И.Ю., Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Масюк С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хрящевой А.А.

дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 28 марта 2023 года по исковому заявлению ФИО2 к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области о признании (восстановлении) права на единовременную социальную выплату для приобретения и строительства жилья, о сохранении единовременной социальной выплаты, прекращении обязательств и прекращении удержаний,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области о восстановлении права на единовременную социальную выплату для приобретения и строительства жилья. Исковые требования мотивированы тем, что семья ФИО2 является получателем субсидии в рамках целевой муниципальной программы по улучшению жилищных условий в размере 420566 рублей 40 копеек, а также дополнительной субсидии на погашение основной суммы долга и уплату процентов по ипотечному жилищному кредиту в размере 105141 рубль 60 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и <данные изъяты> заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, цена объекта долевого строительства (квартиры) согласно договору составила 2510000 рублей. Оплата по договору производилась истцом следующим образом: 66389 рублей 03 копейки уплачены за счет личных денежных средств, 435610 рублей – за счет средств материнского капитала, 2008000 рублей – за счет средств банковского кредита, предоставленного <данные изъяты> на основании заключенного с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №. За счет полученной истцом субсидии задолженность по указанному кредитному договору частично погашена истцом. Решением комиссии ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена единовременная социальная выплата для приобретения и строительства жилья в размере 2407361 рубль 99 копеек. На указанные денежные средства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приобретена квартира по адресу: <адрес>. Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 18.03.2020 года удовлетворены исковые требования ФСИН России к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, с ФИО2 в пользу ФСИН России взыскано неосновательное обогащение в виде суммы полученной ранее социальной выплаты в размере 2407361 рубль 99 копеек. Удовлетворяя заявленные ФСИН России исковые требования, суд исходил из того, что действующим законодательством содействие в улучшении жилищных условий независимо от формы данного содействия может быть оказано сотруднику за счет федеральных средств только один раз, при этом ранее ФИО2 по своему усмотрению выбрала способ реализации своего права на улучшение жилищных условий, получив в Администрации города Иваново субсидию в рамках целевой муниципальной программы по улучшению жилищных условий. Решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.12.2019 года <данные изъяты> признано банкротом. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО Специализированный застройщик «Инвестиционная компания «Феникс» заключен договор уступки права требования (цессии) по договору долевого участия в строительстве, заключенному с <данные изъяты>, по условиям которого истец уступила ООО Специализированный застройщик «Инвестиционная компания «Феникс» свои права требования к застройщику, тем самым утратив права в отношении объекта долевого строительства. Полученная по договору цессии денежная сумма в размере 2500000 рублей частично (в размере 1357891 рубль 30 копеек) перечислена истцом в <данные изъяты> в счет уплаты кредита, в размере 435610 рублей 97 копеек переведена на счет ОПФР по Ивановской области в качестве возврата средств материнского (семейного) капитала, в размере 525708 рублей уплачена в качестве возврата субсидии, полученной ФИО2 в рамках целевой муниципальной программы по улучшению жилищных условий. В связи с тем, что истец возвратила указанную субсидию, ФИО2 более не является лицом, жилищное право которого было реализовано за счет предоставления данной меры социальной поддержки, единственной мерой социальной поддержки, которая предоставлена ФИО2, являются полученные на основании приказа ФСИН России денежные средства в размере 2407361 рубль 99 копеек. Истец просит восстановить право на предоставленную на основании приказа ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ единовременную социальную выплату для приобретения и строительства жилья в размере 2407361 рубль 99 копеек, прекратить взыскание с ФИО2 указанной денежной суммы.

В суде первой инстанции ФИО2 исковые требования неоднократно изменяла, в окончательном их варианте просила признать за истцом право на единовременную социальную выплату для приобретения и строительства жилья, предоставленную на основании приказа ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2407361 рубль 99 копеек, за счет которых приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, восстановить и сохранить за истцом право на распоряжение средствами указанной единовременной социальной выплаты, прекратить обязательство по возврату данной выплаты и прекратить ее удержание с даты вынесения решения по настоящему спору.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 28 марта 2023 года в удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований отказано.

С принятым по делу решением не согласна истец ФИО2, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования ФИО2 удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО2, представители ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Ивановской области, третьи лица ФИО3, ФИО4, представители третьих лиц Администрации г. Иваново, Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации г. Иваново, Департамента строительства и архитектуры Ивановской области, ООО Специальный застройщик «Инвестиционная компания «Феникс», Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области, представитель Территориального управления социальной защиты населения по городу Иванову не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. Судебные извещения, направленные в адрес истца ФИО2, третьих лиц ФИО3, ФИО4, возвращены в суд с отметкой организации связи об истечении срока хранения. В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала судебные извещения доставленными адресатам. Руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения представителя истца по доверенности ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением комиссии по жилищным вопросам Администрации г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ семья ФИО2 признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и ДД.ММ.ГГГГ включена в список молодых семей – участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, изъявивших желание получить социальную выплату по городскому округу Иваново.

Решением комиссии по жилищным вопросам Администрации г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ семья Ш-вых исключена из списка молодых семей – участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» в городе Иванове на 2006-2010 годы, входящей в состав целевой программы «Жилище» города Иванова на 2003-2010 годы, а также списка молодых семей – участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, изъявивших желание получить социальную выплату по городскому округу Иваново, и включена в список молодых семей – участников подпрограммы «Государственная муниципальная поддержка граждан в сфере ипотечного жилищного кредитования» долгосрочной целевой программы города Иванова «Жилище» на 2011-2015 годы.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Иваново семье Ш-вых в составе 4-х человек (истец ФИО2, ее супруг ФИО3, несовершеннолетние дети <данные изъяты> и <данные изъяты>) выдано свидетельство о предоставлении субсидии на оплату первоначального взноса при получении ипотечного жилищного кредита на сумму 420566 рублей 40 копеек. Кроме того, ФИО2 получена дополнительная субсидия на погашение основной суммы долга и уплату процентов по ипотечному жилищному кредиту в размере 105141 рубль 60 копеек.

Полученная истцом субсидия ДД.ММ.ГГГГ перечислена для оплаты первоначального ипотечного взноса на основании документов, представленных <данные изъяты> в составе заявки на перечисление средств субсидии, в том числе договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства), согласно которому застройщик принял на себя обязательство построить объект недвижимости (многоквартирный жилой дом) по адресу: <адрес>, и передать в собственность участника долевого строительства ФИО2 объект долевого участия – трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>, сумма договора составила 2510000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период прохождения службы в УФСИН России по Ивановской области ФИО2 обратилась с заявлением (рапортом) о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 года № 369 «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ решением подкомиссии УФСИН России по Ивановской области по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам уголовно-исполнительной системы Ивановской области единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения принято решение о направлении документов ФИО2 в комиссию ФСИН России для рассмотрения вопроса о постановке истца на соответствующий учет для получения указанной выплаты. ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии ФСИН России ФИО2 составом семьи 4 человека поставлена на учет для получения единовременной социальной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к директору ФСИН России с рапортом, в котором просила внести изменения в ее учетное дело в связи с регистрацией по новому месту жительства, а также расторжением брака с ФИО3 По итогам рассмотрения данного рапорта решением комиссии ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ в учетное дело ФИО2 внесены изменения в части уменьшения состава семьи до 3 человек и изменения жилищных условий.

На основании приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 произведена социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения на состав семьи из 3 человек в размере 2407361 рубль 99 копеек.

С использованием указанных денежных средств на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в общую долевую собственность ФИО2 (80/100 доли) и несовершеннолетних детей <данные изъяты> (10/100 доли) и <данные изъяты> (10/100 доли) приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 18 марта 2020 года по гражданскому делу по иску ФСИН России к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения с ФИО2 в пользу ФСИН России взыскано неосновательное обогащение в виде выплаченной единовременной социальной выплаты в размере 2407361 рубль 99 копеек, в доход муниципального образования городской округ Иваново с ФИО2 взыскана государственная пошлина в размере 20236 рублей 81 копейка.

26.12.2019 года Арбитражным судом Ивановской области принято решение о признании <данные изъяты> несостоятельным (банкротом), ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО Специальный застройщик «Инвестиционная компания «Феникс» заключен договор уступки прав требований по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. По договору цессии ФИО2 получена денежная сумма в размере 2500000 рублей, из которых 1357891 рубль 30 копеек перечислены истцом в <данные изъяты> в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 435610 рублей 97 копеек перечислены на счет ОПФР по Ивановской области в качестве возврата средств материнского капитала, 525708 рублей – в Управление жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации города Иваново в качестве возврата полученной в 2015 году субсидии. Оставшиеся денежные средства в размере 180789 рублей 73 копейки возвращены истцу ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Администрацию г. Иваново с заявлением о признании утратившими силу решения комиссии по жилищным вопросам Администрации г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения семьи Ш-вых из списка молодых семей – участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» в городе Иваново, входящей в состав целевой программы «Жилище»; о расторжении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, признании утратившими силу решения комиссии по жилищным вопросам Администрации г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части включения семьи Ш-вых в список семей получателей дополнительной субсидии на погашение основной суммы долга и уплату процентов по ипотечному жилищному кредиту в рамках мероприятия «Государственная и муниципальная поддержка граждан в сфере ипотечного жилищного кредитования».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Администрацией г. Иваново заключено соглашение о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении обязательств по переоформлению приобретенного с помощью субсидии и ипотечного жилищного кредита жилого помещения в собственность членов семьи. В остальной части в удовлетворении заявления ФИО2 Администрацией г. Иваново отказано.

Возврат ранее полученных средств субсидии, предоставленных Администрацией г.Иваново, послужил основанием для обращения ФИО2 в суд с заявлением о пересмотре решения Фрунзенского районного суда г. Иваново от 18 марта 2020 года о взыскании неосновательного обогащения по новым обстоятельствам, определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 11 августа 2021 года в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 21 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ивановской области о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки в виде распоряжения средствами материнского (семейного) капитала исковые требования ФИО2 удовлетворены, восстановлено право ФИО2 на дополнительные меры государственной поддержки в виде распоряжения средствами материнского (семейного) капитала.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 09.12.2021 года отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным отказа Администрации г. Иваново в признании утратившими силу постановления Администрации г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ №, утвердившего протокол № комиссии по жилищным спорам Администрации г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, в части решений, принятых в отношении семьи ФИО2, и постановления Администрации г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ №, утвердившего протокол № комиссии по жилищным вопросам Администрации г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, в части решений, принятых в отношении семьи ФИО2, изложенный в ответе «О предоставлении информации» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение суда также вступило в законную силу.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлен факт получения ФИО2 в отсутствие предусмотренных законом правовых оснований меры социальной поддержки в виде единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилья, указанным решением на истца возложена обязанность по ее возврату. Суд также не установил оснований для восстановления права ФИО2 на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилья, прекращения обязательств ФИО2 по ее возвращению и прекращения производимых в рамках исполнительного производства удержаний данной выплаты.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильно примененных нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и исследованных судом доказательствах.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на положения Федерального закона от 30.12.2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», указывает, что после принятия Фрунзенским районным судом г. Иваново решения от 18 марта 2020 года ФИО2 утрачено право участника долевого строительства на получение в собственность жилого помещения, полученные от Администрации г. Иваново в качестве субсидии денежные средства возвращены, в настоящее время единственной использованной истцом мерой социальной поддержки являются полученные на основании приказа ФСИН России денежные средства в виде единовременной социальной выплаты, оснований считать, что истцом дважды за счет средств бюджета получены меры социальной поддержки, не имеется.

Указанные доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, являлись предметом проверки суда первой инстанции и получили верную оценку в решении, оснований не согласиться с которой не имеется.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно материалам дела, по результатам рассмотрения гражданского дела по иску ФСИН России к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения Фрунзенским районным судом г. Иваново 18 марта 2020 года принято решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФСИН России полученной ФИО2 единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилья в размере 2407361 рубль 99 копеек. Принимая указанное решение, суд исходил из того, что в соответствии с действующим законодательством содействие в улучшении жилищных условий независимо от формы данного содействия носит однократный характер, ФИО2 по своему усмотрению выбрала способ реализации своего права на улучшение жилищных условий, получив в Администрации г. Иваново за счет бюджетных денежных средств субсидию на оплату первоначального взноса при получении ипотечного жилищного кредита, при этом поскольку единовременная социальная выплата также предоставляется за счет средств бюджетных ассигнований и по своей правовой природе обе выплаты являются мерами государственной поддержки, направленными на создание условий для осуществления конституционного права на жилище, т.е. являются аналогичными по своей правой природе социальными выплатами, получение ФИО2 единовременной социальной выплаты неправомерно.

Указанное решение суда обжаловалось ФИО2 в судах апелляционной и кассационной инстанций, вступило в законную силу, исходя из положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленные судом в ходе рассмотрения вышеуказанного дела обстоятельства и выводы имеют преюдициальный характера для разрешения настоящего дела.

Анализируя содержание решения Фрунзенского районного суда г. Иваново от 18 марта 2020 года в совокупности с содержанием заявленных ФИО2 исковых требований о признании (восстановлении) права на единовременную социальную выплату для приобретения и строительства жилья, сохранении единовременной социальной выплаты, прекращении обязательств истца по ее возврату и прекращении производимых удержаний, а также доводами апелляционной жалобы истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по своей сути заявленные ФИО2 исковые требования, а также доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с вступившим в законную силу решением суда от 18 марта 2020 года и направлены на аннулирование наступивших в связи с его принятием правовых последствий в виде взыскания с ФИО2 неосновательно полученной социальной выплаты, что является недопустимым.

Приведенные истцом в обоснование заявленных исковых требований обстоятельства аналогичны обстоятельствам, указанным ФИО2 при обращении с заявлением о пересмотре решения суда от 18 марта 2020 года по новым обстоятельствам. В данном заявлении ФИО2 также ссылалась на вынесение судом в отношении застройщика решения о банкротстве, на заключение договора уступки прав требований по договору долевого участия в строительстве и соглашения с Администрацией г. Иваново, на использование части полученных по договору цессии денежных средств на возврат полученной меры социальной поддержки в доход бюджета г. Иваново. По результатам рассмотрения заявления ФИО2 о пересмотре решения по новым обстоятельствам вступившим в законную силу определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 11 августа 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

Вопреки доводам истца, установленное положениями Федерального закона от 30.12.2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» право на получение единовременной социальной выплаты в установленном данным законом порядке было ранее реализовано истцом, однако, поскольку в ходе рассмотрения судом дела по иску ФСИН России о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения установлен факт безосновательности получения истцом указанной меры социальной поддержки и приобретения денежных средств, решение суда об их взыскании вступило в законную силу, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания и сохранения за ФИО2 права на получение указанных денежных средств является законным и обоснованным.

Кроме того, суды не могут замещать собой органы, уполномоченные принимать решения по вопросу о наличии либо отсутствии права на получение единовременной социальной выплаты, решение указанных вопросов отнесено действующим законодательством к полномочиям руководителя органа исполнительной власти, в котором проходит службу сотрудник уголовно-исполнительной системы, а также специально созданной комиссии.

Доводы жалобы о возвращении истцом полученных в 2015 году в рамках муниципальной программы средств жилищной субсидии не опровергают выводы суда, не являются основанием для восстановления и сохранения прав ФИО2 на денежные средства, полученные в виде единовременной социальной выплаты на улучшение жилищных условий как сотрудником уголовно-исполнительной системы. Принятые Администрацией г. Иваново постановления о предоставлении истцу средств субсидии на оплату первоначального взноса при получении ипотечного жилищного кредита по результатам рассмотрения судом административного искового заявления ФИО2 не отменены, не признаны незаконными, отказ ФИО2 от указанной меры социальной поддержки и совершение истцом после вступления в законную силу решения суда от 18 марта 2020 года действий по возвращению полученной суммы субсидии в бюджет г. Иваново не влекут восстановление прав ФИО2 на спорные денежные средства и не изменяют правового положения, существовавшего как на момент предоставления спорной выплаты истцу, так и на момент принятия судом решения о взыскании данной выплаты с ФИО2, и свидетельствующего о незаконности ее получения.

Ссылки в жалобе на выводы, содержащиеся в апелляционном определении, которым решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 18 марта 2020 года оставлено без изменения, в части сохранения на момент принятия данных судебных постановлений прав ФИО2 как участника долевого строительства, прекращенных в настоящее время, не подтверждают наличие правовых оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных в настоящем деле, поскольку данные обстоятельства в совокупности с реализацией истцом права на получение иной меры социальной поддержи на момент принятия решения ФСИН России о предоставлении ФИО2 спорной выплаты существовали и препятствовали ее предоставлению, являлись основанием для отказа в выплате, последующее устранение соответствующих препятствий не влечет восстановление права на получение единовременной социальной выплаты, учитывая, что оценка данного права производится на дату принятия решения о выплате.

В целом доводы жалобы фактически направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, полно исследовал представленные доказательства, постановив законное и обоснованное решение. Нормы материального и процессуального права судом применены верно. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводов, свидетельствующих о незаконности принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит, оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 28 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи