Судья Литвинова К.Г. Дело № 7а- 318/2023
РЕШЕНИЕ
12 сентября 2023 года город Новосибирск
Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 29 мая 2023 года,
установил:
28 апреля 2023 года инспектором группы по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1
Дело передано на рассмотрение в Ленинский районный суд города Новосибирска.
Постановлением судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 29 мая 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратилась с жалобой в Новосибирский областной суд.
В обоснование жалобы указывает, что не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела в районном суде. При этом судом не учтено, что единственным источником заработка у ФИО1 является работа курьером на личном автомобиле, а лишение права управления транспортными средствами приведет к снижению дохода и невозможности компенсации материального и морального вреда потерпевшей.
Просит постановление судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании ФИО1 не оспаривала фактические обстоятельства наезда, дорога имеет дорожную разметку, обозначающую пешеходный переход, но участок недостаточно освещен. Неоднократно пыталась оказать материальную помощь и принести извинения потерпевшей.
Потерпевшая ФИО3 согласилась с решением суда и назначенным наказанием, пояснила, что пешеходный переход обозначен соответствующей разметкой и знаками.
Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для её рассмотрения не имеется.
Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, заслушав ФИО1, ее защитника Чиркину Е.В., потерпевшую ФИО3, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Как установлено судьей районного суда, 5 января 2023 года в 21 час. 40 мин. ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигалась по <адрес>. В пути следования в районе <адрес> не предоставила преимущество в движении пешеходу ФИО3, которая переходила проезжую часть <адрес> в зоне нерегулируемого пешеходного перехода справа налево по ходу движения автомобиля, в результате чего совершила на нее наезд.
В результате ДТП пешеходу ФИО3 причинен легкий вред здоровью.
Постановлением судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 29 мая 2023 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия со схемой к нему, объяснениями ФИО1, потерпевшей ФИО3, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО3 и иными доказательствами, которым судьей районного суда в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка и на основании полного и всестороннего их анализа установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Дав оценку представленным доказательствам, судья районного суда законно и обоснованно пришел к выводу о доказанности материалами дела вины ФИО1 в совершении административного правонарушения – нарушении требований пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, состоящим в прямой причинно-следственной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3
Тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшей ФИО3 подтверждается заключением эксперта ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» № 1417 от 27 марта 2023 года.
Совокупность исследованных судьей доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
Оснований для иной оценки представленных доказательств не нахожу.
Довод ФИО1 о том, что она не была надлежащим образом извещена о дате судебного заседания, подлежит отклонению ввиду следующего.
Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Доводы жалобы ФИО1 о ненадлежащем извещении опровергаются материалами дела. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 дано согласие на уведомление о месте и времени рассмотрения дела посредством смс-сообщения по телефону <***>). Секретарем судебного заседания Ленинского районного суда города Новосибирска на указанный номер телефона направлено смс-сообщение с информацией о предстоящем судебном заседании. Кроме того, в день судебного заседания по телефону ФИО1 пояснила, что явиться в судебное заседание не сможет по причине нахождения в другом городе и просила направить копию постановления по почтовому адресу в городе Кемерово (телефонограмма на л.д. 45).
В судебном заседании Новосибирского областного суда ФИО1 подтвердила получение СМС-сообщения за несколько дней до судебного заседания, полагает, что извещение не было заблаговременным, присутствовать не смогла, так как находилась в другом городе.
Полагаю, что судьей районного суда созданы надлежащие условия для реализации ФИО1 своих прав.
При проверке доводов жалобы о строгости назначенного наказания, учитываю следующее.
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Установив названные положения в КоАП РФ, законодатель тем самым предоставил возможность судье индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При назначении административного наказания судьей районного суда правомерно принято во внимание отягчающее ответственность обстоятельство, а именно – повторное привлечение к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, в отношении которых не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).
ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, в том числе неоднократно за превышение скорости движения, которые являются однородными административными правонарушениями, оплата штрафов не свидетельствуют об отсутствии отягчающего обстоятельства.
В качестве смягчающего обстоятельства учтено признание вины, раскаяние в содеянном.
Вместе с тем, лишение специального права в соответствии с частью 1 статьи 3.8 КоАП РФ устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего кодекса.
Полагаю, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами за грубое нарушение правил дорожного движения, в результате которого причинен легкий вред здоровью потерпевшей, назначено ФИО1 в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности, всех обстоятельств дела и основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности, а также ее соответствия предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания – в том числе предупреждение совершения новых правонарушений.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО1 по событиям ДТП постановлением № от 5 января 2023 года привлечена к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с выявленным впоследствии фактом причинения вреда здоровью потерпевшему.
Описанное в постановлении № от 05 января 2023 года противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, за совершение которого по настоящему делу ФИО1 привлечена к административной ответственности.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 17 мая 2023 года №24-П, постановление судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 29 мая 2023 года подлежит изменению путем его дополнения указанием об отмене постановления № от 05 января 2023 года, вынесенного по тем же противоправным событиям по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 29 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить путем его дополнения указанием об отмене постановления № от 05 января 2023 года, вынесенного по тем же противоправным событиям по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 названного Кодекса, в отношении ФИО1
В остальной части постановление судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 29 мая 2023 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Ю.А. Конева