г.Томск Дело № 2а-219/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Дубовика П.Н.

при секретаре Барышевой Т.А.,

помощник судьи Вольман Е.В.,

с участием:

представителя административного истца - ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП

по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску акционерного общества «Сибирская Аграрная Группа» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО2, Управлению ФССП России по Томской области об оспаривании действия и бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

акционерное общество «Сибирская Аграрная Группа» (далее АО «Сибагро») обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения административного искового заявления) к судебному приставу-исполнителю ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО2, Управлению ФССП России по Томской области об оспаривании действия и бездействия должностного лица службы судебных приставов, выразившееся в ненадлежащем извещении АО «СИБАГРО» о возбуждении исполнительного производства, не направлении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства № от 05.08.2022, а также действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № от 05.08.2022 по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете АО «СИБАГРО» в Томском отделении №8616 ПАО «Сбербанк» г. Томск (инкассовое поручение от 08.08.2022 №).

В обоснование административных исковых требований указал, что 08.08.2022 незаконно вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредит организации. АО «СИБАГРО» не было надлежащим образом извещено о вынесении постановления ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан по делу об административном правонарушении, о возбуждении исполнительного производства и о вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредит организации, вышеуказанные документы не поступали в адрес АО «СИБАГРО». 08.08.2022 в отношении АО «СИБАГРО» применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства АО «СИБАГРО» в размере 2000 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области, что подтверждается инкассовым поручением № (приложение №10). Согласно сведениям, содержащимся в реестре почтовых отправлений, письмо было направлено в день обращения взыскания на денежные средства АО «СИБАГРО», то есть 08.08.2022. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО2, что является нарушением ч.1 ст.24, ч.1 ст.27 и ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержала административные исковые требования (с учетом уточнения административного искового заявления) по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 просила в административном иске отказать.

Административный ответчик УФССП России по Томской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило.

Заинтересованное лицо Государственная инспекция безопасности дорожного движения МВД по Республике Тптарстан надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило.

Заинтересованное лицо Управление МВД по Республике Татарстан надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, просила рассмотреть иск в его отсутствие.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах из совокупности ст. ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление административного истца не может быть удовлетворено. При этом условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, исследованных в судебном заседании, 05.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО2 в отношении должника - АО «Сибагро» возбуждено исполнительное производство № на основании постановления ЦАФАП ГИБДД МВД Республике Татарстан по делу об административном правонарушении № от 13.05.2022, предметом которого является взыскание денежных средств в размере 2000 рублей в пользу взыскателя - ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан.

08.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО2 обращено взыскание на денежные средства в сумме 2000 рублей находящиеся на счете должника, открытом в Сибирский банк ПАО "Сбербанк ", о чем вынесено соответствующее постановление.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО2 произведено распределение денежных средств по исполнительному производству № в связи с поступлением 09.08.2022 на депозитный счет ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области от плательщика - АО «Сибагро» денежных средств в размере 2000 руб., согласно п/п № от 08.08.2022.

В связи с чем, ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО2 12.08.2022 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 08.08.2022.

Исполнительное производство № окончено, о чем ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО2 вынесено постановление от 12.08.2022.

Обращаясь с настоящим административным иском, заявитель указывает на то, что в адрес административного истца – АО «Сибагро» не поступали ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на расчетных счетах АО «Сибагро».

Порядок направления постановления о возбуждении исполнительного производства определен ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ, согласно которой копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, являясь мерой принудительного исполнения, применяется судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если судебным приставом-исполнителем устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 29 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Обсуждая требование административного истца в части не направления, ненадлежащего извещения постановления о возбуждении исполнительного производства и постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника, суд исходит из следующего.

Как следует из доказательств, исследованных в судебном заседании, в адрес указанный в исполнительном листе АО «Сибагро» простым почтовым отправлением без уведомления о вручении адресату было направлено 08.08.2022 (понедельник) постановление о возбуждении исполнительного производства № вынесенное 05.08.2022 и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке № вынесенное 05.08.2022 (пятница), что, в частности, подтверждается списками (реестрами) почтовых отправлений от 08.08.2022 (понедельник) с порядковыми № и № соответственно.

При этом порядок направления постановления о возбуждении исполнительного производства определен ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ, согласно которой копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из требований Закона, указывается только о направлении данных постановлений должнику.

При таких обстоятельствах с учетом выходных дней с 06.08.2022-07.08.2022 права административного ответчика нарушены не были.

Данное требование Закона судебным приставом-исполнителем было исполнено.

В связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Обсуждая иные требования административного истца с учетом уточнения административного искового заявления, суд исходит из следующего.

Так, АО «Сибагро» получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от 05.08.2022 после 08.08.2022, что подтверждается реестрами (списками) почтовых отправлений.

Между тем 08.08.2022 судебным приставом исполнителем ОСП по Томскому району до получения вышеуказанного постановления вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника - АО «Сибагро».

Принимая во внимание, что по состоянию на 08.08.2022 (дата вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника) сведений об истечении срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа не имелось (5 дней в соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»), судебный пристав-исполнитель поспешно применил меры принудительного исполнения в отношении АО «Сибагро».

Исходя из приведенных положений законодательства меры принудительного исполнения требования в виде списания денежных средств с банковских счетов, вкладов осуществляются после истечения срока на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Следовательно, прежде чем принимать меры принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель должен был убедиться в наличии уведомления о вручении копии постановления о возбуждении адресату и истечении срока для добровольного исполнения.

Данные действия судебного пристава-исполнителя в отношении должника нарушили право последнего на добровольное исполнение требований исполнительного документа и требования ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Соответственно исковое заявление АО «Сибагро» в данной части подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из заявления, административному истцу о нарушении его права стало известно в момент списания денежных средств с расчетного счета 08.08.2022, при этом последний обратился в Арбитражный суд Томской области с настоящим административным иском 19.08.2022, что подтверждается почтовым штемпелем входящей корреспонденции, суд приходит к выводу, что установленный ст. 219 КАС РФ срок не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление акционерного общества «Сибирская Аграрная Группа» (с учетом уточнения административного искового заявления) к судебному приставу-исполнителю ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО2, Управлению ФССП России по Томской области об оспаривании действия и бездействия должностного лица службы судебных приставов – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № от 05.08.2022 по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете АО «СИБАГРО» в Томском отделении №8616 ПАО «Сбербанк» г. Томск (инкассовое поручение от 08.08.2022 №).

Обязать административных ответчиков устранить вышеуказанные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В удовлетворении требований административного искового заявления в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня изготовления текста судебного решения в окончательной форме.

Судья П.Н. Дубовик

Копия верна: судья П.Н. Дубовик

Секретарь: Т.А. Барышева

Решение вступило в законную силу «_____» _______________20__ г.

Судья:

Секретарь:

УИД 70RS0005-01-2022-003311-81

Оригинал решения в деле № 2а-219/2023