Дело № 2а-4949/2022
76RS0013-02-2022-004355-11
Мотивированное решение изготовлено 02.12.2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2022 года
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
Председательствующего судьи Альштадт С.Н.
При секретаре Поткиной А.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске административное исковое заявление ФИО2 к Рыбинской городской прокуратуре о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия сотрудников Рыбинской городской прокуратуры, выразившегося в не рассмотрении по существу заявления от 23.09.2022 года, перенаправления заявления в орган, чьи действия обжалуются, возложении обязанности рассмотреть заявление от 23.09.2022 года.
Административный истец ФИО2, извещенный о дне рассмотрения дела, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, административное исковое заявление поддержал. В заявлении указал, что 23.09.2022 года ФИО2 обратился в Рыбинскую городскую прокуратуру в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1., с заявлением о проведении проверки по факту воспрепятствования сотрудниками полиции нахождению ребенка по адресу проживания, установленному решением Рыбинского городского суда Ярославской области, а также последующего вытеснения мальчика из подъезда. 03.10.2022 года Рыбинской городской прокуратурой дан ответ на обращение, в котором указано о направлении поступившего заявления в МУ МВД России «Рыбинское». Считает, что сотрудниками Рыбинской городской прокуратуры было допущено бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления от 23.09.2022 года по существу и перенаправлению заявления в орган, чьи действия обжалуются, поскольку к компетенции сотрудников прокуратуры относится проведение проверок на предмет законности действий сотрудников полиции, чем нарушили ст.10 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которой запрещается перенаправлять жалобы в орган или должностному лицу, решение или действия которого обжалуются.
Представитель административного ответчика помощник Рыбинского городского прокурора Тихомирова К.Д. с требованиями административного искового заявления не согласилась, указав, что на личном приеме дежурным прокурором 23.09.2022 года от ФИО2 было принято заявление датированное 22.09.2022 года, по вопросу нарушения сотрудниками МУ МВД России «Рыбинское» положений ФЗ «О полиции», Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел РФ, организации служебной проверки. Обращение ФИО2 зарегистрировано в прокуратуре 26.09.2022 года, рассмотрено и дан письменный ответ 03.10.2022 года. Обращение рассмотрено в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации. Поскольку организация служебных проверок по факту нарушения должными лицами МУ МВД России «Рыбинское» требований законодательства или Кодекса этики входит в компетенцию руководителей органов внутренних дел, обращение ФИО2 направлено в адрес начальника МУ МВД России «Рыбинское», что соответствует требованиям ФЗ «О полиции».
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Установлено, что 23.09.2022 года ФИО2 обратился с заявлением в Рыбинскую городскую прокуратуру, датированным 22.09.2022 года, в котором просил провести проверку по факту допущенных должностными лицами МУ МВД России «Рыбинское» нарушений.
Заявление от 22.09.2022 года в Рыбинскую городскую прокуратуру поступило 23.09.2022 года с личного приема (№), зарегистрировано 26.09.2022 года №.
Обращение ФИО2 03.10.2022 года направлено для рассмотрения начальнику МУ МВД России «Рыбинское» (исх.№) в установленный срок, заявитель уведомлен о принятом решении.
Порядок рассмотрения обращений граждан органами прокуратуры регламентирован Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 года.
В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
В статье 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" закреплено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.
Согласно пунктам 3.1., 3.5. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 года, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю. Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.
Прокурор при осуществлении возложенных на него функций, согласно статье 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации», вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.
Организация проведения служебной проверки в отношении сотрудников органов внутренних дел на предмет совершения ими дисциплинарных проступков отнесена к полномочиям уполномоченного руководителя органов внутренних дел, что предусмотрено статьей 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктом 5 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26.03.2013 N 161.
Поскольку в обращении от 23.09.2022 года было заявлено требование о проведении проверки в отношении должностных лиц МУ МВД России «Рыбинское», которые, по мнению ФИО2, совершили недопустимые действия в отношении несовершеннолетнего ФИО1, основания для принятия предварительного решения о направлении обращения начальнику МУ МВД России «Рыбинское» как должностному лицу, наделенному законом соответствующими полномочиями для рассмотрения, проведения служебной проверки и дачи ответа на него, у Рыбинской городской прокуратуры имелись, так как проведение служебной проверки в отношении сотрудников МУ МВД России «Рыбинское» в компетенцию административного ответчика не входит.
Учитывая изложенное, основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют, поскольку со стороны органов прокуратуры незаконных действий, либо бездействия по рассмотрению жалоб административного истца не допущено, права и законные интересы административного истца не нарушены.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Альштадт С.Н.