Решение по делу № 02-0033/2023(02-0662/2022)~М-7697/2021 от 23.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года город Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при секретаре Дроздовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-33/2023 (УИД 77RS0031-02-2021-018354-87) по иску ФИО1 к ООО Семь Фильтров» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО Семь Фильтров» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, в обоснование указав, что между ФИО1 и ООО «Семь Фильтров» был заключён договор № * от 23.04.2021 на выполнение работ по устройству водоёма по адресу: *. Работы выполнялись в соответствии со сметой. Цена договора составила 2 480 804 руб. Денежные средства уплачивались истцом на банковскую карту генерального директора Общества ФИО2 периодическими платежами, всего было произведено платежей на общую сумму 2 300 000 руб.

Срок выполнения работ был установлен 30 рабочих дней с даты выплаты первой части аванса в размере 1 200 000 руб. 26.04.2021 был совершён авансовый платёж, работы должны были быть завершены 09.06.2021.

По состоянию на 22.07.2021 работы по договору завершены не были, ответчик существенно нарушил условия договора. В этот же день истец направила ответчику уведомление о расторжении договора. Кроме того, часть работ была выполнена некачественно, что является основанием к отказу в их приёме.

В целях проверки качества работ истец заказала проведение соответствующей экспертизы, при её проведении присутствовал представитель ответчика.

По заключению эксперта выполненные работы имеют существенные недостатки, при которых эксплуатация водоёма невозможна. Стоимость некачественно выполненных работ составила 393 252,27 руб., стоимость устранения недостатков – 602 920,62 руб.

Стоимость качественно выполненных работ составила 2 087 551,73 руб., истец уплатила ответчику 2 300 000 руб., в связи с чем на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 212 448,27 руб.

Истец просила суд взыскать с ответчика в её пользу неосновательное обогащение в размере 212 448,27 руб., стоимость работ по устранению недостатков выполненных работ по договору в размере 602 920,62 руб., расходы по оплате экспертизы 60 000 руб., штраф в размере 407 684,45 руб., неустойку в размере 2 480 804 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ответчика в её пользу расходы по устранению недостатков выполненных работ в размере 553 226 руб., расходы за проведение экспертизы 60 000 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ 2 480 804руб., штраф в размере 306 613 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования с учётом уточнения поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласился. Ранее представил отзыв на исковое заявление (л.д 142-147 т. 1).

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, между ФИО1 и ООО «Семь Фильтров» был заключён договор № * от 23.04.2021 на выполнение работ по устройству водоёма по адресу: *. Работы выполнялись в соответствии со сметой. Цена договора составила 2 480 804 руб. Денежные средства уплачивались истцом на банковскую карту генерального директора Общества ФИО2 периодическими платежами, всего было произведено платежей на общую сумму 2 300 000 руб.

Срок выполнения работ был установлен 30 рабочих жней с даты выплаты первой части аванса в размере 1 200 000 руб. 26.04.2021 был совершён авансовый платёж, работы должны были быть завершены 09.06.2021.

Согласно ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Согласно с. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В целях проверки доводов истца судом по ходатайству ответчика была назначена судебно-техническая экспертиза для определения качества выполненных ответчиком работ.

Согласно заключению повторной судебной экспертизы, выполненной АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» водоём, выполненный ООО «Семь Фильтров», имеет технологические недостатки (дефекты), которые ухудшают качество выполненных работ, в связи с чем объём и качество выполненных работ не соответствуют условиям договора и действующему законодательству. Выявленные недостатки не исключают возможность использования результатов работ, являются устранимыми. Стоимость устранения недостатков составит 553 226 руб.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, поскольку выводы мотивированы и обоснованы, заключение не противоречат требованиям действующего законодательства. Ответчиком не представлено доказательств опровергающих выводы экспертов и доводы истца.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на устранение недостатков выполненных работ в размере 553 226 руб.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 28 п. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что ответчик нарушил срок окончания работ по договору. При этом суд критически оценивает доводы ответчика о том, что сроки работ полежали продлению вследствие погодных условий, препятствовавших проведению работ. Судом не установлено, а ответчиком не доказано, что стороны в установленном законом порядке изменили сроки выполнения работ и между истцом и ответчиком было заключено соответствующее соглашение.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку окончания работ по договору.

Проверив расчёты истца, суд с ними соглашается. Однако, вместе с тем принимая во внимание ходатайство ответчика, суд считает, что подлежащий взысканию размер неустойки чрезмерен, не соответствует своим целям. В связи с изложенным суд считает возможным, с учётом требований ст. 333 ГПК РФ, снизить размер неустойки до 100 000 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, с него в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» полежит взысканию штраф. Суд так же, с учетом ходатайства ответчика и установленных по делу обстоятельств, считает размер подлежащего взысканию штрафа несоразмерным допущенному нарушению и снижает его до 100 000 руб.

В соответствии со ст. 15 закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку судом установлен факт нарушения прав ситца как потребителя. С учётом обстоятельств нарушения прав истца, суд считает разумным определить компенсацию в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 94 и ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы. Аналогичные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу судебных экспертных организаций.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 032,26 руб., исчисленную в порядке ст. 333.19 НК РФ (требования имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Семь Фильтров» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (* года рождения, место рождения *) денежные средства в размере 553 226 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 60 000 руб., неустойку в размере 100 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Семь Фильтров» (ИНН <***>) в пользу АНО «Центр судебной экспертизы гарант» расходы по производству судебной экспертизы 115 000 руб.

Взыскать с ООО «Семь Фильтров» (ИНН <***>) в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» расходы по судебной экспертизы 315 000 руб.

Взыскать с ООО «Семь Фильтров» (ИНН <***>) в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 9 032,26 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Наделяева