Дело № 2а-3128/2022

УИД 74 RS 0030-01-2022-003824-27

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе

Председательствующего судьи Лукьянец Н.А.,

При секретаре Ковалёвой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным и отмене распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству юстиции Российской Федерации, ГУ МВД России по Челябинской области, УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области, в котором просил признать незаконным и отменить решение начальника ОВМ ОП «Правобережный» УМВД России по г.Магнитогорску ФИО2 ... от Дата о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации гражданина Адрес ФИО1 Просил признать незаконным и отменить распоряжение Министерства Юстиции Российской Федерации ... от Дата о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении ФИО1, ссылаясь на то, что данные распоряжения вынесены без учета фактических обстоятельств дела, являются вмешательством в его личную, семейную жизнь, делает невозможным проживание с семьей, несовершеннолетними детьми, находящимися на его иждивении.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник ОВМ ОП «Правобережный» УМВД России по г.Магнитогорску ФИО2, специалист-эксперт ОВМ ОП «Правобережный» УМВД России по г.Магнитогорску ФИО3

Определением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от Дата прекращено производство по административному делу по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Челябинской области, УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области, начальнику ОВМ ОП «Правобережный» УМВД России по г.Магнитогорску ФИО2, специалисту-эксперту ОВМ ОП «Правобережный» УМВД России по г.Магнитогорску ФИО3 в части признания незаконным и отмене решения ... от Дата о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО4, действующая по доверенности от Дата, представившая диплом о наличии высшего юридического образования, исковые требования поддержала. Указала, что административный истец проживает с сожительницей Б.Ф.А.. и четырьмя малолетними детьми сыном В.А. мать которого лишена родительских прав, а также несовершеннолетними О.М., С.. Оспариваемое распоряжение Министерства Юстиции РФ нарушает его права на личную, семейную жизнь. После вынесения приговора суда встал на путь исправления. Полагает, что срок для оспаривания распоряжения ... от Дата не пропущен, поскольку до настоящего времени копию распоряжения не получил.

Представитель ответчика - Министерства юстиции Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях просил в иске отказать, ссылаясь на то, что при вынесении решения о нежелательности пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации учтено, что гр. <данные изъяты> ФИО1 имел непогашенную судимость за совершении в России тяжкого преступления. Само по себе наличие на территории Российской Федерации у административного истца родственников не влечет в безусловном порядке признание решения незаконным, нарушающим его право на личную и семейную жизнь. Вмешательство в семейную жизнь оправдано в случае осуждения лица за телесные повреждения, грабеж, преступления, связанные с наркотиками. При принятии распоряжения учтены данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым в период отбывания наказания допусти 26 нарушений, 20 из которых не сняты и не погашены. На меры воспитательного воздействия заявитель не всегда реагирует правильно, на путь исправления не встал. ФИО1 за приобретением гражданства Российской Федерации не обращался.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

С учетом этого в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статья 7; статья 17, часть 1; статья 19, часть 2; статья 21; статья 38, части 1 и 2; статья 41, часть 1 Конституции Российской Федерации).

Выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон N 114-ФЗ), другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно преамбуле Закона N 114-ФЗ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В силу подпункта 7 части 1 статьи 27 Закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Статьей 25.10 Закона N 114-ФЗ предусмотрено, что решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации может быть принято, в частности, если пребывание (проживание) иностранного гражданина законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 4).

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом; иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации (части 5, 6 статьи 25.10 Закона N 114-ФЗ).

Положения Минюста России по принятию решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, осужденных судами Российской Федерации в лишению свободы за совершение умышленных преступлений были закреплены в Положении о Министерстве юстиции Российской Федерации, утв. Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1313.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20.05.2019 № 244, с 1 января 2020 года принятие решения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства не относиться к компетенции Минюста России.

Порядок подготовки документов и принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства был регламентирован Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утв. Приказом Минюста России от 20.08.2007 № 171.

Судом установлено, что ФИО1 является гражданином <данные изъяты>, совершил тяжкое преступление на территории Российской Федерации, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем Дата осужден Ленинским районным судом г.Магнитогорска к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от Дата срок наказания снижен до 8 лет 6меяцев лишения свободы. Срок погашения судимости Дата.

Дата Министерством юстиции Российской Федерации вынесено распоряжение ... «О нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» в отношении гражданина Адрес ФИО1, содержащегося в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области.

При вынесении оспариваемого распоряжения Минюстом России учены данные, характеризующие личность ФИО1, изложенные в заключении начальника ФКУ ИК-6, согласно которым у гражданина ФИО1 имеются близкие родственники мать, отец жена и четверо детей, проживающих по адресу Адрес указано, что в период отбывания наказания вину в совершении преступления признал полностью. Мероприятия воспитательного характера посещает по принуждению. На меры воспитательного воздействия реагирует не всегда правильно, не трудоустроен. За период отбывания наказания допустил 26 нарушений установленного порядке отбывания наказания, за что 19 раз объявлен выговор, 7 раз выдворялся в штрафной изолятор на общий срок 40 суток. 20 взысканий не сняты и не погашены. Имеет 1 поощрение за активное участие в культурно-массовых мероприятиях. На путь исправления не встал. Отношения с родственниками поддерживает путем переписки и телефонных переговоров.

После освобождения из мест лишения свободы, ФИО1 Дата вступил в зарегистрированный брак с гражданкой Российской Федерации В.Р.А.

ФИО1 является отцом несовершеннолетнего В.А., родившегося Дата у В.Р.А.

Решением Верхнеуральского районного суда от Дата В.Р.А. лишена родительских прав в отношении сына А.

На основании постановления главы г.Магнитогорска от Дата малолетний ФИО5 передан на воспитание и содержание отцу ФИО1

Дата ФИО1 подано исковое заявление мировому судье судебного участка № 2 Верхнеуральского района о расторжении брака.

Из объяснений В.Р.А. от Дата следует, что Дата с гражданином <данные изъяты> ФИО1 зарегистрировала брак. Брак является фиктивным, перед заключением брака с ФИО1 достигнута договоренность о ежемесячной плате в сумме 2000 руб. С ФИО1 не проживает, свидетельство о браке он забрал, угрожал физической расправой. Младшего сына родила в браке с ФИО1, в момент заключения брака была беременна от другого мужчины. О том, что в свидетельство о рождении запишут ФИО1 не знала. Прийти в полицию и рассказать о фиктивности брака долго не решалась, так как боялась ФИО1

Как следует из искового заявления, объяснений представителя административного истца, в настоявшее время ФИО1 проживает по адресу Адрес с Б.Ф.А. малолетним В.А., а также малолетними детьми сыном М., дочерью О. рождения, дочерью С.. Матерью данных детей является Б.Ф.А..

Согласно характеристики с места жительства, ФИО1 положительно характеризуется соседями, дружелюбный, не конфликтный.

Из рапорта УУП ОП «Правобержный» следует, что ФИО1 проживает по Адрес с Б.Ф.А.. и детьми О. и М.. Опросить соседей не представилось возможным, так как никого не было дома.

ФИО1 официально не трудоустроен, имеет случайный заработок в области строительства и ремонта.

Решением Ленинского районного суда г.Магнитогорска от Дата ФИО1 отказано в удовлетворении иска о признании незаконным и отмене решения ... от Дата об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдачи иностранному гражданину патента.

Указанным решением установлено, что в отношении ФИО1 принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации. Данные обстоятельства административным истцом не оспаривались.

Решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от Дата признано незаконным и отменено решение ... начальника ОВМ ОП «Правобережный» УМВД России по Адрес ФИО2 от Дата о сокращении временного пребывания в Российской Федерации в отношении иностранного гражданина Адрес ФИО1.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда решение Правобережного районного суда г.Магнитогорска от Дата отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ГУ МВД РФ по Челябинской области, УМВД РФ по г.Магнитогорску Челябинской области, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Челябинской области о признании незаконным и отмене решения ... от Дата о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, отказано.

Судебной коллегией установлено, что ФИО1 лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, умышленно совершил на территории Российской Федерации преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

Дата ФИО1 вручено уведомление о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, в соответствии с которым обязан в течение трех дней выехать из российской Федерации. В уведомлении имеется ссылка на распоряжение Минюста России ... от Дата.

Постановлением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию виде административного штрафа в размере 4000 руб., без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что гражданин <данные изъяты> ФИО1 как в период отбывания наказания, назначенного приговором суда, так и после освобождения из мест лишения свободы, нарушал установленный порядок, а также допустил совершение административного правонарушения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории <данные изъяты>, не трудоустроен, устойчивых семейных связей на территории <данные изъяты> не имеет, поскольку после регистрации брака с гражданкой <данные изъяты> В.Р.А. подано заявление о расторжении брака, и как указано выше, со слов В.Р.А. данный брак по ее мнению является фиктивным, то есть ФИО1 на путь исправления не встал.

Оспариваемое административным истцом распоряжение основано на законе, принято уполномоченным органом с соблюдением порядка принятия, и права административного истца не нарушают.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 16 сентября 1963 года право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Исходя из положений части 4 статьи 25.10Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)".

Ссылка административного истца на имеющиеся семейные и родственные связи, длительное проживание в России, не могут являться основанием для признания незаконным и отмене указанного распоряжения, поскольку на момент вынесения оспариваемого распоряжения административный ответчик отдавал приоритет интересам большинства населения государства, безопасность которого не может быть поставлена в зависимость от личных жизненных обстоятельств иностранного гражданина.

Суд считает, что оспариваемое распоряжение о нежелательности пребывания не нарушает баланс публичных и частных интересов. Принятие решения о нежелательности пребывания было необходимо в интересах национальной безопасности и общественного порядка, служит целям защиты прав и свобод граждан, находящихся на территории Российской Федерации. Оснований для признания распоряжения незаконным и его отмене не имеется, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела о принятом распоряжении административному истцу было известно при рассмотрении административного дела в Ленинском районном суде г.Магнитогорска об оспаривании отказа в выдаче патента, что нашло свое отражение в решении суда от Дата.

Кроме того, Дата ФИО1 вручено уведомление о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, в котором также имеется ссылка на распоряжение Минюста России ... от Дата.

С настоящим иском ФИО1 обратился в суд Дата, то есть с пропуском установленного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным и отмене распоряжения ... от Дата «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы», отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: подпись

"Согласовано"

Судья:

24.11.2022

....

....

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2022.