УИД № 38RS0019-01-2022-002973-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022г. город Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе

председательствующего судьи Литвинцевой Е.М.,

при секретаре Чепизубовой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1992/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Падунского отделения судебных приставов г. Братска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора, прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Падунского отделения судебных приставов г. Братска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, в котором просит отменить постановление №-ИП от (дата) судебного пристава-исполнителя ФИО2, производство по делу прекратить, отменить постановление от (дата) о взыскании исполнительского сбора, производство по делу прекратить.

Определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от (дата) постановлено перейти к рассмотрению дела по исковому заявлению ФИО1 в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Указанным определением суда, в порядке ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебные приставы-исполнители Падунского отделения судебных приставов г. Братска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3, ФИО4.

В обоснование искового заявления ФИО1 указано, что судебным приставом - исполнителем Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от (дата). Причина: акт по делу об административном правонарушении № от (дата) о взыскании с должника ФИО1 денежных средств в размере 10000 рублей.

В ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от (дата) судебным приставом - исполнителем ФИО2 был установлен исполнительский сбор от (дата) в рамках дела №-ИП в отношении ФИО1 в размере 1000 рублей.

Согласно ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», должнику предоставляется срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе, общая продолжительность которого составляет 5 дней с момента вручения копии постановления.

С постановлением судебного пристава №-ИП от (дата) его не ознакомили, данное постановление не вручали. С постановлением о взыскании исполнительского сбора от (дата) в рамках дела №-ИП его не ознакомили, данное постановление не вручали. С (дата) он снят с регистрационного учета в г. Братске.

(дата) на сайте ФСП он обнаружил постановление пристава о не оплате штрафа на сумму 11000 р. по делу №-ИП от (дата).

(дата) на сайте ФСП он обнаружил исполнительский сбор по СПИ от (дата) в рамках дела №-ИП на сумму 1000 р.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в иске указал просьбу рассматривать дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Падунского ОСП г. Братска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ФИО3,

представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Падунского ОСП г. Братска ГУФССП России по Иркутской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила письменные возражения, в которых требования ФИО1 не признала, также указала, что в Падунском отделе судебных приставов г. Братска (дата) в соответствии со ст. 30 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного документа № от (дата), вступившего в законную силу (дата), выданного мировым судьей судебного участка № (адрес) о взыскании административного штрафа в размере 10000 рублей с ФИО1 в пользу Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по системе электронного документооборота. Извещение о размещении информации о возбуждении исполнительного производства доставлено должнику (дата и время прочтения уведомления (дата) в 15:05:47).

Согласно данному идентификатору должник ознакомлен с постановлением о возбуждении в отношении него исполнительного производства (дата).

В связи с тем, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовала информация о погашении задолженности по исполнительному документу, которая и по настоящее время не погашена, (дата) судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. Копия постановления о взыскании исполнительского сбора направлена должнику по системе электронного документооборота.

Постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено на любой стадии исполнения, с момента его возбуждения до дня его окончания. Данное постановление, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. В соответствии с п. 2 ст. 112 ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Также посредством ЕПГУ (дата) в Падунское ОСП г. Братска от ФИО1 поступила жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, в которой должник жалуется, на то, что сумма взыскания была 10000 рублей, а через время сумма взыскания стала 11000 рублей. Данная жалоба доказывает тот факт, что должник был уведомлен о возбуждении исполнительного производства в отношении него, но задолженность не погасил, либо не предоставил сведения о погашении задолженности.

Требование должника отменить исполнительский сбор не обосновано. Должник в добровольном порядке требования исполнительного документа в полном объеме не исполнил и не представил документы, подтверждающие уважительность причин его неисполнения на момент вынесения постановления и по настоящее время, поэтому судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив административное исковое заявление, возражения на административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что (дата)г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № (адрес), мировым судьей судебного участка № (адрес) вынесено постановление по материалу № о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

На основании указанного постановления мирового судьи, судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 (дата) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от (дата) должнику ФИО1 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства (п. 2).

Постановление о возбуждении исполнительного производства от (дата) размещено на платформе ЕПГУ (дата) в 14:58:57, и прочитано ФИО1 (дата) в 15:05:47, что подтверждается сведениями АИС ФССП России.

(дата)г. судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора по указанному исполнительному производству в размере 1000 руб.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от (дата) размещено на платформе ЕПГУ (дата) в 09:20:17, и прочитано ФИО1 (дата) в 12:37:25, что подтверждается сведениями АИС ФССП России.

(дата)г. ФИО1 на платформе ЕПГУ подал в Падунское ОСП г. Братска жалобу в порядке подчиненности на постановление/действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП по факту увеличения суммы взыскания c 10000 руб. до 11000 руб.

(дата)г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Падунского ОСП г. Братска ГУФССП России по Иркутской области ФИО вынесено постановление по результатам жалобы, согласно которому постановление о взыскании исполнительского сбора и действие судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г. Братска ГУФССП России по Иркутской области признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Приведенные выше нормы в их взаимосвязи с положениями частей 6, 15, 16 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающих в том числе порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор, будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности, применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001г. № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен специальный порядок разрешения административных дел.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен десятидневный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, который исчисляется со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует, из представленных материалов о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП ФИО1 узнал (дата) в личном кабинете ЕПГУ.

(дата)г. в отношении ФИО1 было вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 1000 руб.

(дата)г. ФИО1 обратился в Падунское ОСП г. Братска ГУФССП России по Иркутской области с жалобой в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя по взысканию с него исполнительского сбора.

С исковым заявлением ФИО1 обратился в суд (дата)г., что следует из штампа на почтовом конверте.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок обращения с требованиями о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от (дата) ФИО1 пропущен без уважительных причин, доказательств обратного административным истцом не представлено. При этом требования ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора предъявлены в пределах сроков, установленных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом установлено, что исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 возбуждено судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска ГУФССП России по Иркутской области (дата) на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № (адрес), мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) №, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 не окончено. В течение срока, установленного Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ФИО1 задолженность в размере 10000 руб. не оплатил, зная о возбуждении в отношении него указанного исполнительного производства, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г. Братска ГУФССП России по Иркутской области по вынесению в отношении должника ФИО1 постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. правомерны.

Исполнительное производство прекращается по основаниям, предусмотренным ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, предусмотренных данной статьей оснований для прекращения исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 не имеется.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований ФИО1 об отмене постановления №-ИП от (дата) о возбуждении исполнительного производства и постановления от (дата) о взыскании исполнительского сбора и прекращении исполнительного производства следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Падунского отделения судебных приставов г. Братска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора, прекращении исполнительного производства – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 декабря 2022г.

Судья Е.М. Литвинцева