УИД 42RS0010-01-2025-000215-55 (2-801/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Немыкина А.А.,

при секретаре Сединой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселевске

22 апреля 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению АО СК «БАСК» к С.А.А. о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество Страховая компания «БАСК» (далее –АО СК «БАСК»), в лице представителя ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику С.А.А. о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 23 июля 2023 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Nissan Biuebird», г/н №, под управлением С.А.А. и автомобиля «BMW5er», г/н №, под управлением С.И.А..

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения С.А.А. требований п. 9.10 Правил дорожного движения, о чем свидетельствует административный материал ГИБДД. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «BMW5er», г/н № были причинены повреждения.

Гражданская ответственность С.А.А., собственника транспортного средства «Nissan Biuebird», г/н № была застрахована в АО СК «БАСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис) № от 23.01.2023 года, период использования транспортного средства с 23.01.2023 по 22.01.2024.

С.И.А. обратился с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «Тинькофф Страхование». Платёжным поручением № от 09.08.2023 АО «Тинькофф Страхование» перечислило потерпевшему 43 600,00 рублей в счёт страхового возмещения. Платёжным поручением № от 26.07.2023 АО «Тинькофф Страхование» перечислило потерпевшему 82 800,00 рублей страхового возмещения.

АО «Тинькофф Страхование» выставило платёжное требование к АО СК «БСК». Платёжным поручением АО СК «БСК» платёжное требование было оплачено.

Согласно ст. 14 ФЗ № 40 от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

У ответчика возникло в отношении Страховой компании "БАСК" денежное обязательство в размере 126 400,00 рублей.

13 мая 2024 года АО СК «БАСК» направило в адрес С.А.А. требование о добровольном возмещении причиненных убытков. Письмо № от 13.05.2024 года ответчиком получено, требование о добровольном возмещении причинённых убытков оставлено без удовлетворения.

В связи с чем, просит взыскать с С.А.А. в пользу АО СК «БАСК» произведенную страховую выплату в порядке регресса в сумме 126 400,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4792,00 руб., а всего 131 192,00 рублей.

Представитель истца АО СК «БАСК», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик С.А.А., о времени и месте рассмотрения дела извещался судом путем направления ему судебной повестки по месту его регистрации в <адрес>. Почтовое отправление вернулось в адрес суда с указанием «истек срок хранения».

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, уважительной причины своей неявки и возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

На основании чего, исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд расценивает неявку ответчика, как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что неявка ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Под убытками, в силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 ст.14 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (на момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, использующему транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Как было установлено в судебном заседании, 23 июля 2023 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Nissan Biuebird», г/н №, под управлением С.А.А. и автомобиля «BMW5er», г/н №, под управлением С.И.А. (л.д.12).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии собственником автомобиля «Nissan Biuebird», г/н №, является С.А.А. (л.д. 9 и 30 оборот), собственником автомобиля «BMW5er», г/н №, является С.И.А. (л.д. 31-32).

На момент ДТП автомобиль «Nissan Biuebird», г/н №, собственником которого является С.А.А., был застрахован в страховой компании АО "СК "БАСК", страховой полис № от 23.01.2023, период использования транспортного средства с 23.01.2023 по 22.01.2024 (л.д.9).

На момент ДТП автомобиль «BMW5er», г/н №, собственником которого является С.И.А., был застрахован в страховой компании АО «Тинькофф страхование», страховой полис № от 18.06.2023, период использования транспортного средства с 18.06.2023 по 17.06.2024 (л.д. 31).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.07.2023 С.И.А. обратился в страховую компанию АО «Тинькофф страхование» с заявлением о страховой выплате, в результате причиненного ДТП (обратная сторона л.д. 32-33).

Актом о страховом случае от 26.07.2023, страховой компанией произошедшее событие было признано страховым случаем, с размером ущерба 82 800,00 рублей (обратная сторона л.д. 34).

Платежным поручением № от 26.07.2023 денежная сумма в размере 82 800,00 рублей была выплачена АО «Тинькофф Страхование» на счет получателя С.И.А. в качестве платежного требования (л.д. 35).

04.08.2023 С.И.А. обратился в страховую компанию АО «Тинькофф страхование» с заявлением об организации независимой технической экспертизы транспортного средства, повреждённого в результате ДТП, произведении доплаты страхового возмещения и выплаты неустойки (обратная сторона л.д. 35-36).

Из соглашения об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования владельцев транспортного средства следует, что стороны пришли к соглашению о том, что размер причинённого ТС ущерба составляет 126 400, 00 рублей (обратная сторона л.д. 36).

Актом о страховом случае от 09.08.2023, страховой компанией произошедшее событие было признано страховым случаем, с размером ущерба 126 400, 00 рублей и суммой выплаты, подлежащей возмещению в размере 43 600,00 (л.д. 37).

Платежным поручением № от 09.08.2023 денежная сумма в размере 43 600,00 рублей была перечислена АО "СК "БАСК" на счет получателя АО «Тинькофф Страхование» на счет получателя С.И.А. в качестве платежного требования (обратная сторона л.д. 37).

13.05.2024 АО СК "БАСК" обратилось с претензией о выплате страхового возмещения в порядке регресса к С.А.А. на сумму 126 400,00 (л.д.18).

До настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено, в результате чего истец обратился в суд.

После выплаты страхового возмещения истец АО СК "БАСК" приобрело право регрессного требования к ответчику по основаниям, установленным п. "е" ч. 1 ст. 14 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в результате ДТП автомобилю «BMW5er», г/н №, собственником которого является С.И.А. был причинен имущественный вред, вина ответчика подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о наличии у истца права регрессного требования к ответчику в силу положений подп."е" п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На основании изложенного суд полагает, что исковые требования АО СК "БАСК" подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика С.А.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в порядке регресса в размере 126 400,00 рублей, согласно заявленным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые согласно платежному поручению от № от 21.11.2024 для истца составили 4 792,00 рубля (л.д. 6).

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 792,00 рубля также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК «БАСК» к С.А.А. о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с С.А.А., <данные изъяты> в пользу АО СК «БАСК», юридический адрес: 652600, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> произведенную страховую выплату в порядке регресса в сумме 126 400 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4792 рублей, а всего взыскать 131 192 (сто тридцать одну тысячу сто девяносто два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через Киселевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.05.2025.

Судья А.А. Немыкин