УИД: 77RS0006-02-2025-000172-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2025 года город Москва
Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,
при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1992/25 по иску ФИО1 * к ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» о возмещении ущерба, указывая, что 24 января 2024 года примерно в 18:40 припарковала свой автомобиль марки *.
25 января 2024 года примерно в 07:30 обнаружила на своем автомобиле многочисленные вмятины с повреждением ЛКП.
Повреждения были причинены в результате падения снега и льда с крыши дома по адресу: <...> * при ее чистке.
Для определения размера ущерба истец обратился к ИП ФИО2, на основании заключения которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 151 065,00 рублей.
Ответчик несет ответственность за содержание общедомового имущества, к которому относится крыша дома.
Претензию от 10.12.2024 ответчик оставил без удовлетворения.
Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 151 065 рублей, моральный вред 10 000 рублей, штраф 50%, расходы на оценку ущерба в размере 11 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей, почтовые расходов в размере 352,84 рублей.
Представитель истца * в судебное заседание явился, доводы заявленных требований поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика * в судебное заседание явился, в требованиях истца о взыскании морального вреда и штрафа просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил применить ст. 333 ГК РФ об уменьшении штрафа.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками и размер убытков.
По смыслу приведенных норм закона для возложения обязанности по возмещению вреда, юридически значимыми обстоятельствами являются: противоправность действий, последствия в виде наступления (причинения) вреда, причинно-следственная связь между вышеуказанными условиями.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ и ст. 1072 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки * регистрационный знак *.
Как усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.01.2024 г., от ФИО1 26.01.2024 г. поступило заявление, в котором сообщает о том, что 24 января 2024 года примерно в 18:40 припарковала свой автомобиль по адресу: г. Москва, г. Москва, * 25 января 2024 года примерно в 07:30 обнаружила на своем автомобиле многочисленные вмятины с повреждением ЛКП.
Истцом также для оценки ущерба была проведена экспертиза по определению размера затрат необходимых для ремонта транспортного средства. Стоимость экспертизы составила 11000,00 рублей, которая была оплачена ФИО1, что подтверждается кассовым чеком от ИП ФИО2
Согласно заключению №11 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет без учета износа 151 065 рублей.
Ответчиком вышеуказанное заключение не оспорено.
Суд доверяет указанному заключению и принимает его как допустимое доказательство.
10.12.2024 истцом в адрес ответчика было подано заявление о взыскании имущественного ущерба, которое оставлено без ответа.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что по смыслу ст. 210 ГК РФ на ответчика возлагаются обязанности (бремя) по поддержанию общего имущества (к которому относится и крыша дома согласно ст. 36 ЖК РФ в надлежащем состоянии, в том числе в состоянии, исключающем возможность причинения вреда имуществу третьих лиц.
В соответствии с пп. "б", "в" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491, в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Согласно п. 10 названных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.
В соответствии с п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации № 170, очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.
Таким образом, собственники (правообладатели) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них), а также управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные потребительские кооперативы (лица, осуществляющие управление многоквартирным домом) обязаны обеспечить очистку крыш от снега и (или) удаление наростов льда на карнизах, крышах и водостоках соответствующих нежилых зданий, строений, сооружений, многоквартирных домов в соответствии с требованиями, установленными федеральным законодательством и нормативными правовыми актами.
Каких-либо доказательств, отвечающих признакам допустимости и относимости, с бесспорностью свидетельствующих о том, что ответчиком надлежащим образом были исполнены обязанности по очистке кровли в спорный период времени, не представлено.
Исследовав все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что факт падения льда и снега с дома по адресу: <...> на автомобиль истца, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком соответствующих обязанностей по очистке кровли, козырьков от снега, наледи и сосулек.
В связи с чем, сумма в размере 151 065 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Учитывая, что к правоотношениям сторон, связанным с предоставлением ответчиком услуг по содержанию и обслуживанию жилищного фонда, применяется Закон Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», в связи с нарушением прав истца, суд на основании ст. 15 указанного Закона, с учетом конкретных обстоятельств дела и исходя из принципа справедливости, взыскивает с ответчика ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Кроме того, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает необходимым взыскать с ответчика ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» в пользу истца штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований ((151 065 + 5000)/2= 78 032,50 рублей).
Однако, учитывая, что размер штрафа явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, и ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить сумму штрафа до 20 000 рублей.
Истцом ФИО1 для представления своих интересов была выдана нотариальная доверенность на представителя, стоимость которой составила 2 200 рублей.
В соответствии с ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 11 000 рублей, почтовые расходы в размере 352,84 рублей.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, таким образом с ответчика в пользу истца подлежат расходы на нотариальную доверенность в размере 2 200 рублей.
Согласно ст. 333.19 НК и 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 25 532 руб.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 * сумму ущерба в размере 151 065 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., расходы по оплате оценки в размере 11 000 руб., почтовые расходы в размере 352,84 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 200 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 25 532 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 25 сентября 2025 года.
Судья И.М.Александренко