№ 21-828/2023
УИД 38RS0035-01-2023-003339-96
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск 28 ноября 2023 г.
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Носковой Т.В. в интересах ФИО1 на определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 28 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Номер изъят заместителя начальника полиции № 9 МУ МВД России «Иркутское» ОВМ МУ МВД России «Иркутское» от 17 марта 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 28 сентября 2023 г. в удовлетворении ходатайства защитников Носкова Д.В. и Носковой Т.В. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении отказано. Жалоба оставлена без рассмотрения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Носкова Т.В. в интересах ФИО1 не соглашаясь с определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 28 сентября 2023 г., просит данный судебный акт отменить как незаконный и необоснованный, срок для подачи жалобы восстановить.
Ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы в соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворению не подлежит, поскольку для решения процессуального вопроса о процессуальном сроке специальных познаний не требуется, а имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения поставленных в жалобе вопросов.
В судебное заседание ФИО1 его защитники Носкова Т.В. и Носков Д.В. не явились, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. При таких обстоятельствах суд полагает, возможным рассмотреть жалобу в отсутствие вышеуказанных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не усматриваю.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как усматривается из материалов дела, копию постановления заместителя начальника полиции № 9 МУ МВД России «Иркутское» ОВМ МУ МВД России «Иркутское» от 17 марта 2023 г. ФИО1 получил в день его вынесения 17 марта 2023 г., что подтверждается подписью ФИО1 проставленной в соответствующей графе постановления.
Последним днем установленного указанной нормой срока обжалования постановления должностного лица МВД от 17 марта 2023 г. является 27 марта 2023 г.
Жалоба на постановление должностного лица от 17 марта 2023 г. подана защитниками Носковым Д.В. и Носковой Т.В. в интересах ФИО1 первоначально в Октябрьский районный суд г. Иркутска 31 мая 2023 г., что подтверждается данными конверта и внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru Номер изъят (л.м. 4), то есть, с пропуском срока предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
Наличие препятствий для своевременной реализации ФИО1 права на подачу жалобы на постановление должностного лица в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок, материалами дела не установлено.
Судья Иркутского районного суда Иркутской области правомерно не нашел оснований для восстановления срока обжалования, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства конкретных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы в жалобе о том, что ФИО1 плохо владеет русским языком и ему не был предоставлен переводчик при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, а также не был осуществлен перевод документов на родной язык, не могут повлечь отмену состоявшихся по делу актов.
Часть 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прямо предусматривает, что лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика. В качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В случае, если лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ввиду различных причин недостаточно хорошо понимает устную речь на русском языке либо испытывает сложность в использовании устной речи, такое лицо не лишено возможности самостоятельно подать ходатайство о привлечении к участию в деле переводчика (сурдопереводчика, тифлосурдопереводчика).
Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит обязательного требования письменного перевода постановления о назначении административного наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу, на его родной язык или на язык, которым он владеет, и вручения его лицу, привлекаемому к административной ответственности.
При вынесении постановления ФИО1 не заявлял о том, что испытывает языковые затруднения при общении с сотрудником полиции, с ходатайством о привлечении к участию в деле переводчика и переводе постановления на азербайджанский язык не обращался, указал, что владеет русским языком (л.д. 5). Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 в достаточной мере владеет русским языком, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении, и понимал суть происходящего в ходе производства по делу, текст и смысл данных ему разъяснений, подписываемого им документа.
При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления в районном суде ФИО1 ходатайств о нуждаемости переводчика не заявлял. Из материалов дела также усматривается, что ФИО1 проживает на территории РФ с 2019 года на основании вида на жительство иностранного гражданина, следовательно, он сдал экзамен и подтвердил владение русским языком. Указанные обстоятельства не позволили должностному лицу, оформившему административный материал, и судье районного суда усомниться во владении ФИО1 русским языком в той степени, которая была необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.
Наличие препятствий для своевременной реализации ФИО1 права на подачу жалобы на постановление должностного лица в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок материалами дела не установлено. В ходатайстве, представленном защитником судье районного суда, сведений об уважительных причинах пропуска данного срока не содержится.
Не приведено таковых и в жалобе, поданной в Иркутский областной суд.
При отсутствии доказательств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска срока обжалования постановления заместителя начальника полиции № 9 МУ МВД России «Иркутское» ОВМ МУ МВД России «Иркутское» от 17 марта 2023 г., оснований для восстановления срока на подачу жалобы по делу об административном правонарушении не имеется.
Доводы жалобы о том, что подписи в получении копии постановления ФИО1 не принадлежат, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, получили правовую оценку и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Учитывая изложенное определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 28 сентября 2023 г. подлежит оставлению без изменения.
Доводы жалобы в части прекращения производства по делу не могут быть предметом оценки при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку они не были предметом судебной проверки судьи районного суда из-за пропуска срока.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ :
определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 28 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Носковой Т.В. в интересах ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.И. Слепнёв