копия

Гр.дело №2-20/2023 УИД 24RS0049-01-2022-000614-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2023 года г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Первушиной М.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе имущества супругов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил брак с ответчицей, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. В настоящее время возник спор о разделе общего имущества. Соглашение о добровольном разделе имущества между ними не достигнуто. Брачный договор не заключался, правовой режим совместно нажитого имущества не изменялся. В период брака совместно нажито имущество: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № кузова №, цвет серый, государственный номер №, приобретен в ДД.ММ.ГГГГ г. на имя ответчика, на основании договора купли-продажи. Средняя стоимость автомобиля согласно информации сайта auto.drom.ru составляет 495000 рублей. Общая стоимость совместно нажитого имущества составляет 495000 рублей. Поскольку раздел автомобиля в натуре невозможен, а с момента его приобретения по настоящее время ответчик фактически пользуется им, полагает разумным и целесообразным передать автомобиль ответчику, присудив истцу компенсацию за причитающуюся долю (? доли). Сумма компенсации составляет 247500 рублей.

Просит произвести раздел имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО1, передав ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № кузова № цвет серый, государственный номер № стоимостью 495000 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 247500 рублей, сумму государственной пошлины 8150 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил, стоимость автомобиля снизил до 358774 рублей, с учетом его технического состояния, в соответствии с заключением экспертизы, в остальной части исковые требования поддержал. Также пояснял, что на свадьбу его мама подарила 500000 рублей, на которые был приобретен автомобиль, чтобы возить маленького ребенка в больницу, в садик. Деньги, подаренные на свадьбу, хранились у мамы. На эти деньги был приобретен автомобиль. Мама не подтвердила, что давала ответчице деньги в долг. К наследству ответчицы он не имеет никакого отношения. Как им распорядился ответчик ему неизвестно.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что о подаренных деньгах не знала. Мама истца сама предложила купить машину, они договорились, что она отдаст деньги, когда продаст квартиру, которая досталась в наследство ответчице от отца. Как только продала квартиру, деньги ей отдала в сумме 400000 рублей наличными, расписку не писали. Машину купили за 360000 рублей. Свекровь также оплатила обучение ответчицы в автошколе в сумме 20000 рублей. Сумму, которую подарили на свадьбу, потратили на покупку сотового телефона для ответчицы. Истец подал в суд на раздел имущества, после того как она подала на алименты. До этого полтора года истцу не нужна была машина. Кроме того, пояснила, что меняла в автомобиле двигатель, просила учитывать техническое состояние автомобиля.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что является матерью ответчицы. Машину ФИО3 купила на деньги от наследства, после продажи квартиры ее отца. ФИО3 досталось 500000 рублей. На тот момент она с истцом находились в браке. Мать истца предложила ФИО3 купить машину на ее деньги, а когда ФИО3 продаст квартиру, вернет долг. После продажи квартиры, получила на руки деньги, и сразу отдала долг маме истца. Что дарили деньги на свадьбу, она не помнит.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что приходится ответчице подругой. ФИО3 взяла деньги на покупку машины у мамы истца, с договоренностью, что вернет деньги после продажи квартиры, полученной в наследство от отца.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что является бабушкой истца. Знает об обстоятельствах со слов сына ФИО9, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Он говорил, что купили ФИО3 машину. ФИО3 отдала деньги за машину Свидетель №1, больше, чем он стоил. Про подаренные деньги она ничего не знает.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что истец ее сын. В 2016 году они с ответчицей зарегистрировали брак. Она подарила сыну деньги в сумме 500000 рублей. В тот момент они делали ремонт в квартире, свидетель сказала, что они могут потратить деньги на ремонт. На тот момент проживала с мужем, который был в курсе подарка. Потом приняли решение купить машину. Купили машину в 2017 году. Деньги действительно передавала на покупку автомобиля. Никаких денег ей ответчик не возвращала. Это был ее подарок на свадьбу.

Заслушав истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, об удовлетворении уточненных исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч.1 ст.35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Частями 1,2 ст.38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В силу ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-БА №, свидетельством о расторжении брака II-БА №.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ был приобретен автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № кузова №, цвет серый, государственный номер № зарегистрированный на ФИО2, что подтверждается копией ПТС <адрес>.

Раздел совместно нажитого имущества не производился, соглашение о разделе имущества и брачный договор не заключался.

Независимо от того, что право собственности на спорное имущество - автомобиль зарегистрировано только за ФИО2, указанное имущество приобретено в период брака, является общим имуществом истца и ответчика.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного на основании определения Сосновоборского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ЦНЭ «<данные изъяты>», величина итоговой среднерыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в технически исправном, не требующим для продолжения эксплуатации дополнительных капитальных вложений, по состоянию на момент проведения экспертизы – ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом округления составила 491740 рублей. Величина итоговой рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с учетом его технического состояния, по состоянию на момент проведения экспертизы – ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом округления составила 358774 рублей.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылалась на то, что денежные средства, полученные от матери истца на приобретение автомобиля, были ею возвращены по вступлению в наследство после смерти отца, продажи наследственного имущества – квартиры. Однако, достаточных и достоверных доказательств (расписки), позволяющих сделать вывод о том, что приобретенное в период брака имущество – автомобиль, не является совместно нажитым имуществом супругов и не подлежит разделу в равных долях, ответчик не представила. Показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 не доказывают передачу денежных средств от ответчика матери истца, поскольку давали показания о передаче денежных средств со слов ответчика. Кроме того, не является надлежащим доказательством. Договор займа и письменное подтверждение возврата долга отсутствует. Факт продажи наследственного имущества также не доказывает возврат денежных средств за автомобиль.

Таким образом, руководствуясь действующим законодательством, спорное имущество подлежит разделу с соблюдением принципа равенства их долей в этом имуществе, поскольку с учетом пояснений участников процесса, что матерью истца была оказана материальная помощь в приобретении автомобиля путем дарения денежных средств, отсутствие доказательств заключения договора займа и возврата денежных средств ответчиком, суд признает автомобиль общим имуществом супругов и подлежащим разделу с определением долей в праве собственности каждого из супругов по ? доли в праве собственности на спорное имущество.

Поскольку автомобиль остался в пользовании ответчика, против чего не возражает истец, требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации в виде ? доли стоимости спорного автомобиля являются подлежащими удовлетворению, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 179387 рублей (от величины рыночной стоимости автомобиля с учетом его технического состояния).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 8150 рублей от цены иска 495000 рублей.

При рассмотрении дела истец уменьшил исковые требования до 358774 рублей. Государственная пошлина подлежит исчислению от половины стоимости супружеского имущества, что составляет от указанной суммы 179387 рублей. Государственная пошлина от данной суммы составляет 4787,74 рублей = ((179387 – 100 000) х2% + 3200), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3362,26 рублей подлежит возврату истцу из местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества супругов удовлетворить.

Признать общим супружеским имуществом ФИО1 и ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № кузова №, цвет серый, государственный номер №

Разделить общее супружеское имущество следующим образом:

автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № кузова №, цвет серый, государственный номер № оставить ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации за имущество (автомобиль) 179387 рублей, возврат госпошлины в размере 4787 рублей 38 копеек, а всего 184174 (сто восемьдесят четыре тысячи сто семьдесят четыре) рубля 38 копеек.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную по чеку от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 3362 (три тысячи триста шестьдесят два) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: - подпись –

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.О.Альбрант

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2023 года.