2-527/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2023 года с.Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Амосовой М.М.

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что <дата изъята> произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 34 км+70м Р-<адрес> с участием автомобиля Hyundai Accent г.н. Т 026 МТ 30, управляемый ФИО2, гражданская ответственность которого не застрахована и автомобиля ВАЗ 2107 г.н.0994 КК 30 регион, управляемый собственником ФИО1 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2 в связи с нарушением требований ПДД РФ. <дата изъята> по инициативе собственника была проведена независимая экспертиза в ООО «АвтоЭксперт», в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 168400 руб., рыночная стоимость транспортного средства 132100 рублей, стоимость годных остатков 7085 рублей, стоимость экспертизы составила 10000 руб.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 125015 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., затраты, понесенные в связи с оплатой ответчика в размере 10000 руб., затраты, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 3701 руб., юридические услуги в размере 5000 руб.

В ходе судебном заседании ФИО1 отказалась от иска в части компенсации морального вреда, в связи с чем производство по делу в части прекращено.

ФИО1 в судебном заседании иск поддержала в полном объёме, просила удовлетворить.

ФИО2 в судебном заседании иск признал частично, просит взыскать ущерб с учетом заключения судебной автотехнической экспертизы.

ФИО3, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что <дата изъята> в 07 час. 25 мин. на 34 км.+70 м.Р-<адрес> водитель Hyundai Accent г.н. Т 026 МТ 30 ФИО2 совершил наезд на стоящее транспортное средство ВАЗ 2107 г.н.0994 КК 30, принадлежащий ФИО1, после Hyundai Accent г.н. Т 026 МТ 30 совершил наезд на стоящее транспортное средство Рено Дoстер г.н. К 729 ВО797.

Автомобиль Hyundai Accent г.н. Т 026 МТ 30 принадлежит на праве собственности ФИО2

Определением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> АО ФИО4 от <дата изъята> было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю средство ВАЗ 2107 г.н.0994 КК 30 причинены механические повреждения, истцу причинен материальный ущерб.

Согласно экспертного заключения от <дата изъята> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 2107 г.н.0994 КК 30 по рыночным ценам без учета износа 168400 руб., рыночная стоимость аналога автомобиля ВАЗ 2107 г.н.0994 КК 30 в неповрежденном состоянии составляет 132100 руб., рыночная стоимость годных остатков 7085 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде на основании ходатайства ответчика была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта <номер изъят> от <дата изъята> установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ 2107 г.н.0994КК 30 с учетом износа составляет 118058 руб., без учета износа 145923 руб., рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 2107 г.н. 0994КК30 составляет 81668 руб., стоимость годных остатков автомобиля марки ВАЗ 2107 г.н. 099КК30 составляет 9793 руб.

Размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба составляет: 71875 руб. = (рыночная стоимость автомобиля 81668 руб. - стоимость годных остатков автомобиля 9793 руб.)

Вина ФИО2 в повреждении имущества истца ФИО1 в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что причиненный материальный ущерб в размере 71875 руб. подлежит возмещению истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., что подтверждено договором о юридическом обслуживании от <дата изъята> и распиской о получении исполнителем по указанному соглашению от истца названной суммы.

Исходя из сложности дела, принципа разумности и справедливости, количества судебных заседаний, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать расходы, связанные с проведением оценочной экспертизы в сумме 10000 рублей, что подтверждается соответствующими документами и квитанциями об их уплате.

В силу ст. 94 ГК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимые расходы.

Суд считает необходимым вышеперечисленные расходы признать необходимыми расходами, связанными с обеспечением доказательств, и взыскать их с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 2356,25 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> <дата изъята>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>, выдан ОВД <адрес> <дата изъята>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> <дата изъята>)в пользу ФИО1(паспорт <...>,выдан ОВД <адрес> <дата изъята>) расходы по оплате отчета в размере 10000 руб., расходы за юридические расходы в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата изъята>г.

Судья Р.Р. Хамидуллаева.

30RS0<номер изъят>-84