РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бадовой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а- 1122 / 2025 по административному исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 к судебному приставу-исполнителю СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио, СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановление о прекращении исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что 25.03.2024г. решением Пресненского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-4191/2024 удовлетворены исковые требования ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.08.2024г. решение оставлено без изменений. Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.11.2024г. апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.02.2025г. решение суда изменено. 17.10.2024г. на основании исполнительного листа ФС 042939620 от 15.10.2024г. возбуждено исполнительное производство. 18.06.2025г. судебным приставом-исполнителем исполнительное производство прекращено. Просит признать незаконным постановление от 18.06.2025г. о прекращении исполнительного производства № 381234/24/98077-ИП; ббязать СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России отменить и возобновить исполнительное производство в части обязании Департамента городского имущества адрес предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 жилое помещение не менее учетной нормы предоставления, с учетом прав на дополнительную жилую площадь для ребенка-инвалида, без вселения в него, лиц, не являющихся членами семьи ФИО1.

Административный истец в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Судебный пристав-исполнитель, представители административных ответчиков, заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

В судебном заседании установлено, что решением Пресненского районного суда адрес от 25.03.2024г. были удовлетворены исковые требования ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5. Признаны незаконными действия Департамента городского имущества адрес по включению фио в расчет жилой площади, предоставляемой ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, и дальнейшему предоставлению ½ доли жилого помещения в собственность фио; предоставлении жилого помещения членам семьи ФИО1 совместно с фио и нарушающим жилищные права ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5; возложить обязанность на Департамент городского имущества адрес предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 жилое помещение не менее учетной нормы предоставления, с учетом прав на дополнительную жилую площадь для ребенка-инвалида, расположенное по адресу: адрес (на которую ранее было дано согласие истца) без вселения в него, лиц, не являющихся членами семьи ФИО1; признать согласие фио на вселение в квартиру, расположенную по адресу: адрес, недействительным.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда адрес от 26.08.2024г. решение Пресненского районного суда адрес от 25.03.2025г. было оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.11.2024г. апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда адрес от 26.08.2024г. было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда адрес от 06.02.2025г. решение Пресненского районного суда адрес от 25.03.2025г. было изменено, исковые требования были удовлетворены частично. Признаны незаконными действия Департамента городского имущества адрес по включению фио в расчет жилой площади, предоставляемой ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, и дальнейшему предоставлению ½ доли жилого помещения в собственность фио; предоставлении жилого помещения членам семьи ФИО1 совместно с фио и нарушающим жилищные права ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5; обязать Департамента городского имущества адрес предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 жилое помещение не менее учетной нормы предоставления, с учетом прав на дополнительную жилую площадь для ребенка-инвалида, без вселения в него, лиц, не являющихся членами семьи ФИО1; признать согласие фио на вселение в квартиру, расположенную по адресу: адрес, недействительным. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

17.10.2024г. судебным приставом-исполнителем СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 381234/24/98077-ИП на основании исполнительного листа ФС 042939620 от 15.10.2024г., выданного Пресненским районным судом адрес по делу № 2-4191/2024, вступившего в законную силу 26.08.2024г. на предмет исполнения: возложить обязанность на Департамент городского имущества адрес предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 жилое помещение не менее учетной нормы предоставления, с учетом прав на дополнительную жилую площадь для ребенка-инвалида, расположенное по адресу: адрес (на которую ранее было дано согласие истца) без вселения в него, лиц, не являющихся членами семьи ФИО1.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.10.2024г. исполнительное производство было прекращено 18.06.2025г. на основании Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.11.2024г.

Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части. При оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения новый исполнительный лист не выдается; исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа.

Как следует из Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.02.2025г. решение суда изменено в части исключения в резолютивной части решения адреса, по которому Департамент городского имущества адрес был обязан предоставить жилое помещение, в остальной части данное требование оставлено без изменения и не повлекло изменении сути.

Судебный пристав-исполнитель не был лишен возможности вынести постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства с учетом Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.02.2025г.

Как следует из пояснений административного истца в судебном заседании в выдаче нового исполнительного листа ей было отказано, в заявлении о возобновлении исполнительного производства ей было отказано, в связи с чем, ФИО1 была вынуждена обратиться в суд.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). Судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу присутствует, основания полагать оспариваемые действия незаконными и нарушающими права административного истца имеются.

При таких обстоятельствах, требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку требования административного истца удовлетворены, то с НМУ ФССП России в пользу ФИО1 подлежит взысканию, оплаченная по делу госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление от 18.06.2025г. о прекращении исполнительного производства № 381234/24/98077-ИП.

Обязать СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России отменить и возобновить исполнительное производство в части обязании Департамента городского имущества адрес предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 жилое помещение не менее учетной нормы предоставления, с учетом прав на дополнительную жилую площадь для ребенка-инвалида, без вселения в него, лиц, не являющихся членами семьи ФИО1.

Взыскать с ГМУ ФССП России в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2025г.

Судья: