Дело № 2-5707/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ДД.ММ.ГГГГ] г. [Адрес]
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи И.М. Ивановой,
при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1
к
ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] частично удовлетворены исковые требования к ИП ФИО2:
отношения с ИП ФИО2 в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] признаны трудовыми;
с ИП ФИО2 в пользу [ФИО 1] взысканы:
задолженность по заработной плате за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 71 930 руб.,
проценты (денежная компенсация) за нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы в размере 10278,8рублей,
компенсация морального вреда в размере 10000 руб.,
на ИП ФИО2 возложена обязанность перечислить в бюджет сумму, подлежащую удержанию (удержанную) в качестве налога на доходы физических лиц в размере 4521,61рублей за [ДД.ММ.ГГГГ]. и [ДД.ММ.ГГГГ] в отношении ФИО1
Апелляционным определением [Адрес] областного суда от [ДД.ММ.ГГГГ] отменено решение [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] в части взыскания компенсации, установленной ст. 236 ТК РФ, за задержку выплаты работнику причитающихся денежных средств. В отмененной части принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании компенсации, установленной ст. 236 ТК РФ, за задержку выплаты работнику причитающихся денежных средств – оставлены без удовлетворения.
Решение суда изменено в части взыскания государственной пошлины, с ИП ФИО2 в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 2658 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Определением [Номер] кассационного суда общей юрисдикции от [ДД.ММ.ГГГГ] решение [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам [Адрес] областного суда от [ДД.ММ.ГГГГ] отменено в части взыскания задолженности по заработной плате за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 71930 руб.
В остальной части решение [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам [Адрес] областного суда от [ДД.ММ.ГГГГ] оставлено без изменений.
Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] произведена замена ненадлежащего ответчика ИП ФИО2 надлежащим ФИО2, поскольку ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя [ДД.ММ.ГГГГ].
В ходе рассмотрения дела ФИО1 исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил, в окончательном варианте просит
взыскать задолженность по заработной плате за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 120000 руб., из расчета ставки оклада в размере 20000 руб. в месяц.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ФИО1-ФИО3 требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО [ ... ]» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Регулирование труда работников, работающих у работодателей - физических лиц, имеет особенности, установленные гл. 48 ТК РФ.
По смыслу ч. 2 ст. 303 ТК РФ в письменный договор, заключаемый работником с работодателем - физическим лицом, в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и работодателя.
Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен принцип оплаты по труду, согласно которому заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии с частью шестой статьи 136 Кодекса заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
Таким образом, при расчете компенсации судом учитывается, что выплата заработной платы должна производиться 2 раза в месяц, при этом принимаются во внимание денежные суммы, которые присуждаются в пользу истца настоящим решением, в связи с чем разбиваются исходя из рабочих дней, приходящихся по состоянию на 1 и 15 число.
Правила внутреннего трудового распорядка, штатное расписание ответчиком не предоставлены.
В соответствии с абзацем 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Таким образом, как следует из материалов дела и установлено судами ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО2 период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в должности директора по техническому развитию на неопределенный срок.
Рассматривая требования истца о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН [Номер]) в пользу ФИО1 задолженности по оплате заработной платы в размере 120 000 рублей из расчета 20000рублей в месяц за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ] суд исходит из следующего:
Положениями п. 1 ст. 1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защиты прав и свобод работников и работодателей.
Порядок и условия оплаты труда и нормирования труда урегулированы разделом VI Трудового кодекса Российской Федерации (главы 20 - 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, Уклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации работная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Частями 5 и 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Исходя из приведенных нормативных положений заработная плата работникам определяется трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда.
С учетом заявленных ФИО1 требований о взыскании не выплаченной заработной платы юридически значимыми обстоятельствами являются:
каков вид системы оплаты труда установлен ФИО1 при решении вопроса о приеме его на работу,
какой размер заработной платы установлен при приеме ФИО1 на работу,
производилась ли выплата ему заработной платы в период трудовых отношений,
каков размер произведенных выплат в качестве заработной платы был осуществлен ФИО2,
имеется ли задолженность по заработной плате ИП ФИО4 перед ФИО1 и каков её размер.
Из трудовой книжки ФИО1 следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 принят в ООО «[ ... ] в обособленное подразделение в [Адрес] на должность начальника цеха приказом № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].
Приказом от [ДД.ММ.ГГГГ] № [Номер] переведен на должность директора по техническому развитию.
Приказом от [ДД.ММ.ГГГГ] № [Номер] трудовой договор расторгнут по инициативе работника.
В трудовой книжке имеется подпись от имени ФИО2, печать ООО [ ... ] и подпись работника ФИО1
Запись [Номер] в трудовой книжке ФИО1 внесена от имени ИП ФИО2 о принятии ФИО1 на должность директора по техническому развитию [ДД.ММ.ГГГГ].
Иной записи трудовая книжка не содержит.
Кроме того, истцом предоставлена копия трудового договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]
Из представленного договора, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2 ФИО1 принят на работу в ИП ФИО2 на должность директора по техническому развитию на неопределенный срок. За выполнение трудовой функции(п.5 договора) работнику устанавливается оклад в размере 20000рублей в месяц.
Выплата заработной платы осуществляется путем перечисления на расчетный счет в банке, указанный работником два раза в месяц в сроки, предусмотренные Правилами внутреннего трудового распорядка. При совпадении дня выплаты с выходными или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Работнику установлен режим работы 40 часов в неделю, 5 дней с двумя выходными. Установлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.
Кроме того, истцом предоставлена суду копия приказа о приеме ФИО1 директором по техническому развитию с окладом 20000рублей[ ... ]
Приказ подписан руководителем организации от имени ФИО2 и ФИО1
Таким образом, представленный суду трудовой договор от [ДД.ММ.ГГГГ], трудовая книжка ФИО1 и копия приказа о приеме ФИО1 на работу к ИП ФИО2 соответствуют друг другу по дате приема на работу- [ДД.ММ.ГГГГ], должности-директора по техническому развитию, окладу 20000рублей, а также записи в трудовой книжке об увольнении ФИО1 из ООО [ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ], подписанной от имени ФИО2 и скрепленной печатью ООО [ ... ]
Кроме того, представленными суду платежными поручениями и выпиской по банковскому счету ФИО1, подтверждается, что ИП ФИО2 перечислял денежные средства на расчетный счет ФИО1 ([ ... ]
п/п [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 3782-83 руб. с указанием назначения платежа «10/19 аванс ФИО1 »
п/п [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 9077-78 руб. назначение «10/19 зарплата ФИО1 »
п/п [Номер] [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 8700-00 руб. назначение «11/19 аванс ФИО1 …»
п/п [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 8700-00 руб. назначение «11/19 зарплата ФИО1 …»
в платежных поручениях указан плательщик ИП ФИО2.
Таким образом, из представленных платежных поручений следует, что ИП ФИО2 перечислил на расчетный счет ФИО1 зарплату за [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 12860рублей, зарплату за [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 17400рублей, без НДС.
Из командировочных удостоверений, имеющих подпись и печать должностных лиц следует, что ФИО1 директор по техническому развитию ИП ФИО2 для набора персонала, стажировку и увеличения выпуска продукции на 14 календарных дней направлялся в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в ООО [ ... ]».([ ... ]
Кроме того, согласно командировочному удостоверению в период с [ДД.ММ.ГГГГ]г. по [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 директор по техническому развитию ИП ФИО2 направлялся в командировку в ООО [ ... ]» для технического переоснащения производственного цеха[ ... ]
Согласно командировочному удостоверению в период с[ДД.ММ.ГГГГ]г. по [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 директор по техническому развитию ИП ФИО2 направлялся в командировку в ООО [ ... ] для увеличения выпуска продукции.([ ... ]
Данные командировочные удостоверения ответчиком не оспорены, доказательств наличия признаков подложности указанных удостоверений суду не предоставлено.
Направление ФИО1 в командировки подтверждается СМС перепиской [ ... ]».([ ... ]
Решением Автозаводского районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] приняты в качестве допустимых доказательств наличия трудовых отношений копия трудового договора от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] и копия приказа о приеме работника на работу от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], содержащие сведения об установлении ФИО1 оклада в размере 20000 рублей в месяц.,
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что в [ДД.ММ.ГГГГ]-23 рабочих дня, количество отработанных дней с [ДД.ММ.ГГГГ] составило 17 дней, размер перечисленной заработной платы в октячбре рассчитан ответчиком по формуле: 20000/23х17х87%=12860рублей;
В ноябре 2019года ответчиком перечислено истцу 17400рублей, что соответствует сумме установленной трудовым договором заработной платы за вычетом НДФЛ (20000х87%)
Таким образом, судом установлено, что заработная плата в месяц ФИО1 в соответствии с трудовым договором, установлена в размере 20000рублей.
Ответчик не заявлял об ином, нежели представленном истцом, размере оклада, его размер, исходя из представленных доказательств, не оспаривал.
Доказательств оплаты труда за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] ответчиком суду не предоставлено.
Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию 120000рублей.
Взысканию подлежат 120000рублей, т.е. без учета 13 %, поскольку заработная плата ФИО1 за спорный период не начислена, соответствующий налог не оплачен.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований : 3566,26рублей
Ответчик просит оставить исковое заявление без рассмотрения поскольку определением Арбитражного суда [Адрес] в отношении ответчика введена процедура реструктуризации долгов.
Решением Арбитражного суда от [ДД.ММ.ГГГГ] должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества.
Ходатайство не подлежит удовлетворению, а дело оставлению без рассмотрения по следующим основаниям:
В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (ч. 2).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго п. 1 ст. 63, абзаца второго п. 1 ст. 81, абзаца восьмого п. 1 ст. 94 и абзаца седьмого п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 Закона.
В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
На основании ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия, в том числе:
требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей,
требования о признании права собственности,
об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Согласно п. 2 ст. 5 и п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и погашаются за счет конкурсной массы вне очереди преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
Учитывая изложенное, исковое заявление не подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН: [Номер]) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 120000 руб.
Решение в части взыскания заработной платы за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 60000 руб. подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ФИО2 (ИНН: [Номер]) в местный бюджет государственную пошлину в размере 3600 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.
Судья: Иванова И.М.