УИД 22RS0015-01-2022-003964-53

Дело № 2а-2766/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 21 ноября 2022 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Турлиу К.Н.,

при секретаре Майоровой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся ненаправлении постановления об обращении взыскания на пенсию должника в ГУ УПФР РФ, в нарушении сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ, непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа в целях получения информации об актах гражданского состояния, в том числе смерти должника, изменении ФИО, исполнительский розыск не объявлен.

Одновременно административный истец просит возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность применить предусмотренные законом меры принудительного характера в отношении имущества должника, направить запросы в органы ФМС, ЗАГС, объявить должника в розыск, осуществить проверку должника по его месту жительства. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются предусмотренные законом меры принудительного характера и исполнительные действия, что нарушает его как взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К участвую в деле в качестве административного ответчика привлечён начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, в качестве заинтересованных лиц – МИФНС России №4 по Алтайскому краю, МИФНС №8 по г. Калининграду, ФИО3

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона).

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий закреплен статьей 64 Федерального закона и не является исчерпывающим. Как следствие, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на решение задач и реализацию принципов исполнительного производства.

Статьей 68 Федерального закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного исполнения закреплен указанной статьей и не является исчерпывающим.

Спорное правоотношение связано с исполнительным производством НОМЕР-ИП (возбуждено ДАТА) с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. Взыскателем по исполнительному производству выступает ООО МФК «ОТП Финанс», должником – ФИО4

Предметом административного иска по настоящему административному делу выступает требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося ненаправлении постановления об обращении взыскания на пенсию должника в ГУ УПФР РФ, в нарушении сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ, непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа в целях получения информации об актах гражданского состояния, в том числе смерти должника, изменении ФИО, не объявлении исполнительского розыска. Применительно к данной категории дел суд не может выходить за пределы заявленных административных исковых требований (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), рассматривает административное дело лишь в пределах таких требований (в том числе с учетом обозначенного временного интервала).

В материалах исполнительного производства НОМЕР-ИП отсутствуют сведения о направлении судебным приставом-исполнителем запросов в УВМ ГУВД по Алтайскому краю. При этом судом сделан самостоятельный запрос. Согласно представленной в материалы административного дела адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО4 с ДАТА зарегистрирован по месту жительства: АДРЕС. Кроме того, в ходе исполнительного производства стало известно предположительное место жительства место жительства долинка – АДРЕС, АДРЕС. В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом исполнителем ДАТА направлено поручение о проверке имущественного положения должника по данному адресу. Таким образом, адрес регистрации должника по месту жительства не изменился, совпадает с адресом в исполнительном производстве, кроме того направлено поручение об установлении фактического места жительства должника. Основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в этой части отсутствуют.

Незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению запроса в органы ЗАГСа суд также не усматривает. ДАТА, ДАТА судебным приставом – исполнителем направлялись запросы в органы ЗАГСа, получены ответы об отсутствии сведений о перемене имени, смерти, заключении и расторжении браков.

Исполнительные действия по месту регистрации должника в целях установления его имущественного положения совершались, в частности, ДАТА года, составлен акт совершения исполнительных действий. Таким образом, материалы исполнительного производства указывают на совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по месту жительства должника. Кроме того судебным приставом-исполнителем направлено поручение об установлении фактического места жительства должника в г. Калининград.

Условий предусмотренных ст.ст. 65 67 Федерального закона «Об сполнительном производстве» для вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, объявлении исполнительского розыска не имеется, сумма задолженности менее 10000 руб. (<данные изъяты> руб. (задолженность по займу) + <данные изъяты> руб. (расходы по оплате государственной пошлины = итого <данные изъяты> руб.)

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, постановление направлено для исполнения Пенсионный фонд РФ, исполнено не было. Вместе с тем, согласно ответам ГУ ОПФ РФ по Калининградской области и ГУ ОПФ РФ по Алтайскому краю ФИО4 получателем пенсии и иных выплат не значится, следовательно, незаконного бездействия в части направления постановления об обращении взыскания на пенсию должника на исполнение, проверки бухгалтерии ГУ УФПР РФ не допущено, поскольку должник получателем пенсии не являлся.

Таким образом, основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, конкретизированного в просительной части административного иска, отсутствуют. Как следствие, невозможно возложение на судебного пристава-исполнителя каких-либо обязанностей в целях восстановления нарушенных прав взыскателя по причине отсутствия выявления таких нарушений в рамках данного административного дела. При этом суд учитывает содержание исполнительного производства, указывающее на принятие судебным приставом-исполнителем различных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа. Работа в рамках исполнительного производства продолжается. Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять необходимые ходатайства в порядке статьи 64.1 Федерального закона, при наличии оснований - обжаловать иные (помимо рассмотренных в настоящем деле) конкретные действия и конкретное бездействие судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий К.Н. Турлиу