Дело № 12-38/2023

47MS0053-01-2023-000567-32

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. ФИО1 2 августа 2023 года

Судья Лодейнопольского городского суда Ленинградской области Высоких Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе должностного лица и.о. главы администрации Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области ФИО2, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 48 Лодейнопольского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Лодейнопольского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей (двадцати тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 подал жалобу в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в его действиях. Считая постановление мирового судьи судебного участка № 48 Лодейнопольского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что суд дал неверную оценку обстоятельствам дела и неправильно применил нормы материального права. В обоснование жалобы цитирует положения ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ч.3 ст. 17, ч.4 ст. 51 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 6 Бюджетного кодекса РФ. Указывает, что согласно постановления Администрацией Лодейнопольского муниципального района от 09.10.2018 на праве оперативного управления создано МКУ "Благоустройство и дорожное хозяйство», одним из основных видов деятельности которого является выполнение работ (оказание услуг) по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, в связи с чем, данное учреждение наделено правом совершать сделки, направленные на достижение уставных целей (абзацы 1,5 пункта 2.3, пункта 5.1.2 Устава учреждения). С целью достижения вышеуказанной уставной цели МКУ «Благоустройство и дорожное хозяйство» (заказчик) заключил муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> (подрядчик), предметом которого является содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.1, 1.2 муниципального контракта). В пункте 5.1 технического задания (приложение № к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрена обязанность подрядчика по очищению от снега покрытия автомобильной дороги на всю ширину проезжей части, не допущению образования валов на примыкающих съездах и радиусах, а также, не допущению складирования снега на проезжей части. Согласно пункта 4.2.4 муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Благоустройство и дорожное хозяйство» как заказчик обязан осуществлять контроль за исполнением подрядчиком условий контракта в соответствии с законодательством РФ. В ч.1 ст. 101 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» закреплено, что именно заказчик обязан осуществлять контроль за исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации. С учетом наличия действующего муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в <адрес> и ответственного за его контроль лица, считает, что им, как должностным лицом, не допущено нарушений действующего законодательства в части дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них. Ссылается на постановление Верховного Суда РФ от 30.08.2021 № 47-АД21-6-К6. Кроме того указывает, что его привлекли к административной ответственности за отсутствие контроля за деятельностью МКУ «Благоустройство и дорожное хозяйство» и исполнения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Между тем, диспозиция ст. 12.34 КоАП РФ устанавливает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог. Ответственным лицом за несоблюдение указанных технических требований, установленных пунктами 8.1, 8.2 и 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 является подрядчик ООО «РЕМСЭД», а лицом обязанным осуществлять контроль является МКУ «Благоустройство и дорожное хозяйство». Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и мировой судья должен был прекратить производство по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Должностное лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не подавал.

Прокурор Кононов И.П. в судебном заседании просил оставить без изменения обжалуемое постановление, как законное и обоснованное и отказать в удовлетворении жалобы ФИО2

Защитник Яковлева Н.С. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, указала, что должностным лицом и.о. главы администрации Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области письменных мер контроля по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог в <адрес> не предпринималось,

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу абзаца 2 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196 "О безопасности дорожного движения", задачами указанного Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 37 названного Закона).

К вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ).

В силу статьи 12 Федерального закона об автомобильных дорогах к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в частности, осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с пунктом 5 ч. 1 статьи 6 Устава муниципального образования Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенного пункта <адрес> и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов муниципального района, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 33 Устава муниципального образования Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области исполнение полномочий администрации Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области в соответствии со ст. 21 Устава Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области исполняет администрация Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области.

Ответственным за выявленные нарушения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения является первый заместитель главы администрации Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области ФИО2

В силу положений статьи 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (статья 31 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ).

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям, установлены "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017), согласно которым:

- на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1 (п. 8.1).

-во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий IA - III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1(2) см, на дорогах категории IV - не более 2 (4) см, на всех группах улиц - 5 см. (п. 8.2).

-формирование снежных валов на улицах не допускается:

- на пересечениях улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в пределах треугольника видимости;

- ближе 10 м от пешеходного перехода;

- ближе 20 м от остановочного пункта маршрутных транспортных средств;

- на тротуарах (п.8.8).

Как следует из материалов дела, в ходе надзорной проверки согласно указания Прокуратуры Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства об обеспечении безопасности жизни и здоровья граждан в зимний период» за состоянием автомобильных дорог, уполномоченным должностным лицом выявлено, что ФИО2, являясь и.о. главы администрации Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области, то есть должностным лицом, ответственным за состояние дорог, совершил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении транспортных средств на отдельных участках дорог, в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, при содержании улично-дорожной сети города, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 30 минут по 10 часов 30 минут по адресу исполнения своих должностных обязанностей: <адрес>, в нарушение ст.ст. 12,24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года, п. 13 Основных положений к ПДД РФ по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, п.п. 8.1,8.2, 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», администрация не выполнила требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании улично-дорожной сети города, в нарушение вышеуказанных норм:

- на ул. Гагарина проезжая часть дороги не расчищена на всю её ширину, допущено заужение проезжей части на 3,4 м. рыхлым слоем снега толщиной 25см, что угрожает безопасности дорожного движения;

- на пр. Ленина проезжая часть дороги не расчищена на всю её ширину, допущено заужение проезжей части на 1,1 м. рыхлым слоем снега толщиной 25см, что угрожает безопасности дорожного движения;

- на ул. Республиканской проезжая часть дороги не расчищена на всю её ширину, допущено заужение проезжей части на 1 м. рыхлым слоем снега толщиной 25см, что угрожает безопасности дорожного движения;

- на ул. Володарского проезжая часть дороги не расчищена на всю её ширину, допущено заужение проезжей части на 1,2 м. рыхлым слоем снега толщиной 25см, что угрожает безопасности дорожного движения;

- на ул. Ульяновской проезжая часть дороги не расчищена на всю её ширину, допущено заужение проезжей части на 1,2 м. рыхлым слоем снега толщиной 25см, что угрожает безопасности дорожного движения;

- на ул. Карла Маркса проезжая часть дороги не расчищена на всю её ширину, допущено заужение проезжей части на 1,1 м. рыхлым слоем снега толщиной 25см, что угрожает безопасности дорожного движения;

- на пер. Пристанский проезжая часть дороги не расчищена на всю её ширину, допущено заужение проезжей части на 1,1 м. рыхлым слоем снега толщиной 25см, что угрожает безопасности дорожного движения;

- на ул. Титова проезжая часть дороги не расчищена на всю её ширину, допущено заужение проезжей части на 1,1 м. рыхлым слоем снега толщиной 25см, что угрожает безопасности дорожного движения;

- на пересечении ул. Титова с ул. Гагарина и ул. Республиканской допущено формирование снежных валов высотой 1,65 м, шириной 5,35 м., ближе 3 м. от пешеходных, обозначенных дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, что угрожает безопасности дорожного движения, что превышает допустимые значения.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в том случае, если административное правонарушение было совершено им в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к названной статье под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- постановлением заместителя Лодейнопольского городского прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в присутствии ФИО2;

- актом о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ;

- уставом муниципального образования Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области;

- распоряжением №-К от ДД.ММ.ГГГГ о возложении полномочий главы Администрации Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области на ФИО2;

- копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ на право оперативного управления муниципальным имуществом, заключенным между главой администрации Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области и МКУ «Благоустройство и дорожное хозяйство»;

- иными материалами дела.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования на территории Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области.

Автомобильные дороги общего пользования внутри населенного пункта <адрес>, являясь муниципальным имуществом и находящиеся на территории муниципального образования Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области, переданы администрацией Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области МКУ «Благоустройство и дорожное хозяйство» в оперативное управление.

Согласно п. 7.1, 7.2. 7.3 Устава муниципального казенного учреждения Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области «Благоустройство и дорожное хозяйство», учреждение в своей деятельности подконтрольно и подотчетно Администрации МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области. Учреждение обязано представлять уполномоченным муниципальным органам запрашиваемую ими информацию и документы. На основании решений Учредителя, функции и полномочия которого согласно п.п. 1.3, 1.4 указанного Устава исполняет Администрация муниципального образования Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области, которой могут осуществляться проверки деятельности учреждения.

Пунктом 4.2.6 и п. 4.28 на Администрацию МО Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области возложена функция по формированию и утверждению муниципального задания на оказание муниципальных услуг по контакту и контроль за его исполнением.

Вопреки доводам жалобы создание МКУ "Благоустройство и дорожное хозяйство", которому согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ на праве оперативного управления переданы автомобильные дороги внутри населенного пункта <адрес>, не свидетельствует о том, что и.о. главы администрации является ненадлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

Данных о наличии обстоятельств, объективно делающих невозможным выполнение и.о. главы администрации возложенных на него законом обязанностей, как и о достаточных мерах, которые привлекаемое лицо, будучи ответственным за состояние дорог, предпринимало в области дорожной деятельности для предотвращения выявленных недостатков, в дело не представлено.

Ссылки в жалобе на то, что между МКУ «Благоустройство и дорожное хозяйство» и подрядчиком ООО РЕМСЭД» заключен муниципальный контракт по содержанию автомобильных дорог, не освобождает и.о. главы администрации от обязанности по содержанию названных автомобильных дорог, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением МКУ «Благоустройство и дорожное хозяйство» взятых на себя обязательств и применения мер ответственности.

Именно и.о. главы администрации, как должностное лицо, в силу вышеприведенных нормативных положений является лицом, ответственным за содержание дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Таким образом, установленный факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, при отсутствии доказательств принятия должностным лицом ФИО2 всех зависящих от него мер к соблюдению действующего законодательства, с учетом приведенных выше положений, свидетельствует о том, что, и.о. главы администрации Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области являясь лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения в границах города, является субъектом вмененного ему административного правонарушения, обоснованно привлечен к административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

По существу доводы жалобы аналогичны доводам, которые уже являлись предметом проверки и оценки при рассмотрения дела мировым судьей и обоснованно были отклонены по мотивам, приведенным в оспариваемом постановлении. Данные доводы не опровергают установленные обстоятельства и выводы о виновности и.о. главы администрации в совершении вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта. Оснований не согласиться с выводами, изложенными мировым судьей, в обжалуемом судебном акте, не имеется.

Мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами. Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установленных мировым судьей обстоятельств, а также на доказанность вины ФИО2 в совершении административного правонарушения не установлено.

Несогласие ФИО2 с оценкой собранных по делу доказательств, не является основанием к отмене обжалуемого постановления, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП. Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 12.34 КоАП РФ в минимальном размере.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с соблюдением требований, установленных статьями 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 48 Лодейнопольского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, которым должностное лицо -и.о. главы администрации Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Т.А. Высоких