№ 5-33/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Калуга 28 февраля 2023 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Сенькин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Интерпласт», адрес (место нахождения): <...>, ИНН <***>, КПП 482501001, ОГРН <***>, дата регистрации 28 февраля 2014 года, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в материалах дела не имеется,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интерпласт» совершило привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах.

01 июня 2022 года около 07 часов 10 минут должностными лицами УМВД России по г. Калуге на территории строящегося комплекса МГТУ им. Н.Э. Баумана, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Калуга, дер. Пучково, был выявлен гражданин республики Египет Йехья ФИО13, № года рождения, который с 30 мая 2022 года являясь лицом, привлеченным к трудовой деятельности ООО «Интерпласт» осуществлял трудовую деятельность на данном объекте в качестве разнорабочего без разрешения на работу по Калужской области, а именно: осуществлял работы по внутренней отделке помещений 9 корпуса, а именно: покраску стен.

Защитник ООО «Интерпласт» по доверенности ФИО1 в судебном заседании пояснила о недоказанности причастности ООО «Интерпласт» к совершению правонарушения, поддержала письменный отзыв на протокол об административном правонарушении, просила производство по делу прекратить. В случае установления вины ООО «Интерпласт» в совершении инкриминируемого административного правонарушения просила применить положения ст. 2.9 или п. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, а в случае назначения административного штрафа применить положения ст.4.1 КоАП РФ и назначить минимальное наказание.

Должностное лицо – начальник ОИК ОВМ УМВД России по г. Калуге ФИО2 поддержал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просил признать ООО «Интерпласт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена, в том числе за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно п.1 примечания к ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены в Федеральном законе от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

В соответствии с определением, данным в абз. 17 ч.1 ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, разрешением на работу является документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Совершение ООО «Интерпласт» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №1500 от 21 декабря 2022 года, согласно которому 01 июня 2022 года около 07 часов 10 минут должностными лицами УМВД России по г. Калуге на территории строящегося комплекса МГТУ им. Н.Э. Баумана, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Калуга, дер. Пучково, был выявлен гражданин республики Египет Йехья ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с 30 мая 2022 года осуществлял трудовую деятельность на данном объекте в качестве разнорабочего без разрешения на работу по Калужской области, а именно: осуществлял работы по внутренней отделке помещений 9 корпуса, а именно покраску стен. Как следует из содержания протокола, к трудовой деятельности указанный иностранный гражданин привлечен ООО «Интерпласт»;

- копией протокола об административном правонарушении от 03 июня 2022 года, согласно которому гражданин республики Египет Йехья ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения осуществлял трудовую деятельность на территории строящегося комплекса МГТУ им. Н.Э. Баумана, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Калуга, дер. Пучково в качестве разнорабочего без разрешения на работу по Калужской области, осуществлял работы по внутренней отделке помещений 9 корпуса, а именно: покраску стен;

- письменными объяснениями Йехья ФИО16 от 1 июня 2022 года, согласно которым он 30 мая 2022 года прибыл на территорию строящегося комплекса МГТУ им. Н.Э. Баумана, по адресу: г. Калуга, дер. Пучково и по поручению мужчины по имени Валид выполнял различные отделочные работы в 9 корпусе, в частности покраску стен. Разрешение на работу в Калужской области он не оформлял;

- вступившим в законную силу постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 3 июня 2022 года, о привлечении гражданин республики Египет Йехья ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление с 30 мая 2022 года трудовой деятельности на территории строящегося комплекса МГТУ им. Н.Э. Баумана, по адресу: г. Калуга, дер. Пучково в качестве разнорабочего без разрешения на работу в Калужской области;

- контрактом № 0373100076519000506 от 3 октября 2019 года (далее - Контракт) заключенным между МГТУ им. Н.Э. Баумана и ООО «Теплосфера» в соответствии с которым ООО «Теплосфера» приняло на себя обязательства выполнить работы по строительству комплекса зданий, строений, сооружений КФ МГТУ им. Н.Э. Баумана, включая строительно-монтажные, пусконаладочные работы и т.д. ООО «Теплосфера» вправе привлекать к исполнению своих обязательств по Контракту субподрядные организации;

- договором подряда №0373100076519000506/СУБ99 (далее – Договор подряда) от 17 февраля 2022 года между ООО «Теплосфера» и ООО «Интерпласт», по условиям которого ООО «Интерпласт» приняло на себя обязательства выполнить комплекс работ по монтажу внутреннего водопровода и канализации, электроосвещения, АР, отопления, вентиляции, кондиционирования общежития № 9 на строительном объекте в соответствии с техническим заданием (Приложение № 2). Срок начала выполнения работ 17 февраля 2022 года, срок окончания выполнения работ 15 июля 2022 года. ООО «Интерпласт» обязуется: не допускать посторонних лиц на стройплощадку без разрешения представителей ООО «Теплосфера», строго соблюдать систему допуска и пребывание на объекте; в случае привлечения субподрядных фирм к работам нести ответственность за нахождение привлеченных специалистов на стройплощадке, а также берет на себя ответственность за соблюдение ими пропускного режима для прохода представителей субподрядных организаций на объект; контролировать наличие у всех лиц со стороны ООО «Интерпласт», присутствующих на территории строительной площадки при отсутствии гражданства РФ документа, разрешающего трудовую деятельность в Российской Федерации на период исполнения Договора подряда (п.п. 1.1, 3.1.1, 3.1.2, 5.2.27, 5.2.32, 5.2.35).

В соответствии с техническим заданием, согласованным с ООО «Интерпласт» (Приложением № 2 к Договору подряда) на ООО «Интерпласт» возлагается обязанность выполнить строительно-монтажных работы по объекту, в том числе: комплекс отделочных работ, монтаж дверных блоков и металлических ограждений в соответствии с проектной документацией;

- информацией директора ООО «Теплосфера» ФИО3 от 16 августа 2022 года с приложенным к ней, в том числе списочным составом иностранных граждан, находившихся на строительном объекте комплекса МГТУ им. Н.Э. Баумана, по адресу: г. Калуга, дер. Пучково на 1 июня 2022 года, заверенным помощником руководителя проекта ФИО4, содержащий сведения о гражданине республики Египет ФИО5 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подразделение - ООО «Интерпласт»;

- информацией исх. № 166-23/ТПС от 15 февраля 2023 года за подписью директора ООО «Теплосфера» ФИО3, из содержания которой следует, что допуск работников на территорию строительного объекта комплекса МГТУ им. Н.Э. Баумана, по адресу: г. Калуга, дер. Пучково осуществляется через КПП и систему контроля и управления доступом. Руководитель субподрядной организации предоставляет ООО «Теплосфера» список и сведения о работниках, подлежащих допуску на строительный объект. После согласования руководителем проекта или директором ООО «Теплосфера» списка работников, предоставленного субподрядной организацией, администратор ООО «Теплосфера» оформляет пропуск на работников субподрядной организации. Список иностранных граждан, находящихся на объекте сформирован на основании отчета системы контроля и управления доступом и иными материалами дела.

Оснований сомневаться в процессуальной допустимости и достоверности вышеуказанных доказательств, подтверждающих вину ООО «Интерпласт» в совершении административного правонарушения у судьи не имеется.

Оценив обстоятельства дела и исследованные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу о нарушении ООО «Интерпласт» п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлечении с 30 мая 2022 года к трудовой деятельности на строительном объекте комплекса МГТУ им. Н.Э. Баумана, расположенном по адресу: г. Калуга, дер. Пучково гражданина республики Египет Йехья ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего разрешения на работу по Калужской области и виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения является несостоятельным, опровергается вышеуказанными материалами дела.

Привлечение ООО «Интерпласт» к выполнению работ на строительном объекте комплекса МГТУ им. Н.Э. Баумана, расположенном по адресу: г. Калуга, дер. Пучково иных лиц в рамках субподряда, в том числе: ИП ФИО7 М.А.Х. на основании договора № 18-02/22 от 18 февраля 2022 года; ИП ФИО8 на основании договора субподряда № 0373100076519000501/СУБ84 от 1 апреля 2022 года, с учетом совокупности исследованных судом доказательств не свидетельствует о том, что ООО «Интерпласт» не привлекало к трудовой деятельности гражданина республики Египет Йехья ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Интерпласт» являясь ответственным лицом по Договору подряда, должно было осуществлять проверку легальности привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан в рамках выполнения им работ по данному договору в целях обеспечения исполнения публично-правовых обязанностей, возложенных на общество требованиями миграционного законодательства Российской Федерации.

ООО «Интерпласт» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований п. 4 ст. 13 Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, при этом ООО «Интерпласт» имело возможность для соблюдения правил и норм действующего миграционного законодательства связанного с привлечением и использованием труда иностранных работников, однако этого не сделало, что свидетельствует о наличии вины в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.

Привлечение ООО «Интерпласт» иностранного гражданина к трудовой деятельности не имеющего разрешения на работу на территории Калужской области при изложенных выше обстоятельствах является грубым нарушением миграционного законодательства Российской Федерации, следовательно, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Тот факт, что ООО «Интерпласт» согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства отнесен к категории микропредприятие, которому была оказана консультационная поддержка, а также отсутствие в материалах дела сведений о привлечении к административной ответственности, не является безусловным основанием для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается как альтернатива административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных ч.2 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда интересам государства.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «Интерпласт» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него миграционным законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, роль правонарушителя, имущественное и финансовое положение ООО «Интерпласт», отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Частью 3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья рассматривающий дело об административных правонарушениях может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч.3.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО «Интерпласт», судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа, с учетом положений ч.3.2 и ч.3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это будет соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях, указанным в ст.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «Интерпласт», адрес (место нахождения): <...>, ИНН <***>, КПП 482501001, ОГРН <***>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.В.Сенькин

Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по Калужской области (УМВД России по Калужской области), Отделение Калуга Банка России/УФК по Калужской области г. Калуга, БИК 012908002, счет 40102810045370000030, к/счет 03100643000000013700, ИНН <***>, КПП 402801001, ОКТМО 29701000, КБК 18811601181019000140, УИН 18891409990007941738.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Информацию об уплате штрафа необходимо представить в Калужский районный суд Калужской области (<...>).