№ 12-285/2023
71MS0048-01-2023-002315-79
РЕШЕНИЕ
16 октября 2023 года г.Щекино Тульской области
Судья Щекинского межрайонного суда Тульской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 51 Щекинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил:
постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 51 Щекинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год и 6 месяцев.
ФИО2 обратилась в Щекинский межрайонный суд Тульской области с жалобой на данное постановление, указав, что постановление незаконно и необоснованно, транспортным средством в указанное в протоколе месте и времени он не управлял. В поданной жалобе просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержали, просили суд постановление мирового судьи отменить.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно положений п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с требованиями п. 31 указанных разъяснений, в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном ст. 30.2. - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
Судьей установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 51 Щекинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, совершенное им ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. в районе <адрес>, когда ФИО2 управлял транспортным средством <данные изъяты>
Из протокола № об отстранении от управления ТС следует, что ФИО2 отстранен от управления транспортным средством в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин., ФИО2 управлял транспортным средством <данные изъяты> находясь в состоянии опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Диспозиция ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает наступление ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из акта № освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ лица, управлявшего транспортным средством, судьей установлено, что у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ c применением технического средства измерения «Алкотектор «Юпитер, заводской номер прибора №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 был согласен, о чем в акте имеется его согласие и подпись.
При проведении свидетельствования на состояние опьянения и составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 не выражал своего несогласия как с результатами освидетельствования на состояние опьянения, так и со сведениями, внесенными в данные протоколы и акт.
Факт собственноручного написания в акте о согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при рассмотрении дела мировым судьей Баклановым А.М. ничем объективно не опровергнут.
Мировым судьей всесторонне, полно исследованы и оценены все обстоятельства дела, постановление принято мировым судьей в установленные законом сроки, административное наказание назначено ФИО2 с учетом фактических обстоятельств дела.
Доводы, изложенные в жалобе, не влияют на правильность привлечения ФИО2 к административной ответственности по данной норме закона и имеют целью избежать административной ответственности за совершенное деяние.
При рассмотрении жалобы судьей нарушений требований ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Предусмотренный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности мировым судьей не нарушен.
В обжалуемом постановлении с необходимой и достаточной полнотой приведены сведения, которые в соответствии со ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые в силу ст.30.7 указанного Кодекса могли бы являться основанием для изменения или отмены указанного постановления, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.
Предусмотренных ст.30.7 указанного Кодекса оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется.
Собранным по делу доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, судья межрайонного суда не усматривает каких - либо оснований для того, чтобы дать собранным по делу доказательствам иную оценку.
Дело рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно.
При рассмотрении дела мировым судьей юридически значимые для дела обстоятельства установлены с достаточной полнотой.
При таких обстоятельствах в соответствии с п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО2- без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 51 Щекинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья: подпись