Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

16 августа 2023 года <адрес>

Судья Предгорного районного суда <адрес> ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КРФ об АП, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 месяц.

ДД.ММ.ГГГГ не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что протокол в отношении лица привлекаемого к административной ответственности был направлен в суд через 21 день после вынесения протокола, хотя данный материал должен быть направлен в течении 3 суток после составления. Так же мировым судьей было отклонено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства. Так же заявитель в жалобе указывает, что не давал согласия на СМС оповещения. Отмечает, что ни сообщения, ни копии решения не получал, а о решении суда узнал только ДД.ММ.ГГГГ.

Обратившись в суд с жалобой, заявитель просит: постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Ставропольского отменить, административное дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании, лицо, привлекаемое к административной ответственности доводы жалобы поддержал в полном объеме, и просил суд ее удовлетворить.

Рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы административного дела, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КРФ об АП в отношении ФИО1 законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КРФ об АП к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела и его разрешение в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КРФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6. КРФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 55 мин. на а\д «Кисловодск-Карачаевск» 5 км., водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак А712НЕ-09 без установленного на предусмотренном для этого месте заднего государственного регистрационного знака.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, инспектором ГИБДД допущено не было.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о виновности ФИО1 во вменяемом ему правонарушении.

Доводы ФИО1 о ненадлежащим извещении о слушании дела, суд находит необоснованными, согласно материалам дела, а именно отчету об отправке СМС оповещения, ФИО1 был уведомлен о слушании дела об административном правонарушении (л.д. 14), так же в материалах дела имеется телефонограмма (л.д. 13). При этом в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, имеется отметка о согласии ФИО1 на уведомление его о месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством смс-сообщения по телефону.

Суд также находит несостоятельными доводы ФИО1 об отклонении ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства, мировой судья рассмотрел указанное ходатайство и вынес мотивированное суждение об отклонении данного ходатайства.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, выражается в действиях по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого постановления ФИО1 его действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ.

Иных доводов, которые свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности обжалованного судебного акта и которые могли бы служить основанием для их отмены, настоящая жалоба не содержит.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО3, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 месяц в соответствии с требованиями норм права, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы заявителя, указанные им в обоснование жалобы, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, сомнений в достоверности которых у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья ФИО4