Дело №
УИД №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кириллина В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бырдакаровой Е.Г.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Анахиной Е.Н.,
потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей Потерпевший №2 адвоката Тумусова А.С. (удостоверение №, ордер №),
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Полятинского С.Е. (удостоверение №, ордер №),
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 263 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 нарушил правила безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта, управляя маломерным судном, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 263 УК РФ и ст. 271.1 УК РФ, его деяния повлекли по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, совместно с пассажирами ФИО2, П.П. Н., ФИО3, ФИО4, находясь на правом берегу реки Вилюй в районе местности «Кэлтэгэй» села Верхневилюйск Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия), сели на маломерное судно «Вельбот-43» с бортовым номером № и подвесным лодочным мотором «Yamaha» мощностью 40 лошадиных сил (далее - «Вельбот-43»), в нарушение ч. 1 ст. 20 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на жизнь, п. 10 Правил пользования маломерными судами на водных объектах РФ, согласно которому применяемые на маломерном судне индивидуальные спасательные средства должны соответствовать размеру и массе лиц, их использующих, и при применении должны быть застегнуты и обеспечивать закрепление на теле пользователя, исключающее самопроизвольное снятие при падении в воду. Индивидуальные спасательные средства должны иметь сертификаты соответствия таможенного регламента, а именно судоводитель ФИО1 не обеспечил пассажиров ФИО4 и ФИО3 индивидуальными спасательными жилетами, имеющим сертификат соответствия таможенного регламента: п.п. «в» п. 13 Правил пользования маломерными судами на водных объектах РФ, согласно которому при плавании на маломерных судах запрещается эксплуатировать судно с нарушением норм пассажировместимости, нарушением ограничений по району и условиям плавания; п.п. «ф» п. 13 Правил пользования маломерными судами на водных объектах РФ, согласно которому при плавании на маломерных судах запрещается создавать угрозу безопасности пассажиров при посадке на суда, в пути следования и при высадке их с судов; п.п. «в» п. 16 Правил пользования маломерными судами на водных объектах РФ, согласно которому судоводитель или лицо, управляющее маломерным судном обязан обеспечить безопасность пассажиров при посадке, высадке и на период пребывания на судне; п.п. «г» п. 16 Правил пользования маломерными судами на водных объектах РФ, согласно которому судоводитель или лицо, управляющее маломерным судном, обязаны осуществлять плавание в бассейнах (районах), соответствующих категории сложности района плавания судна, знать условия плавания, навигационную и гидрометеообстановку в районе плавания, вышли под управлением судоводителя ФИО1 по реке Вилюй от с. Верхневилюйск Верхневилюйского района PC (Я) вниз по течению реки на рыбалку.
В период времени с 20 часов 30 минут до 23 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, во время движения маломерного судна в темное время суток, в нарушение судоводителем ФИО1 п.п. «у» п. 13 Правил пользования маломерными судами на водных объектах РФ, согласно которому при плавании на маломерных судах запрещается двигаться в тумане или в других неблагоприятных метеоусловиях при ограниченной (менее 1 км) видимости, за исключением судов, использующих радиолокационное оборудование; п.п. «х» п. 13 Правил пользования маломерными судами на водных объектах РФ, согласно которому при плавании на маломерных судах запрещается эксплуатировать судно в темное время суток при отсутствии, неисправности или несоответствии огней требованиям, установленными Международными правилами предупреждения столкновений судов в море 1972 года и Правил плавания судов по внутренним водным путям; п. 121, 122, 171 Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 19 января 2018 года № 19, согласно которому судоводители должны постоянно вести визуальное и слуховое наблюдение, а также наблюдение с помощью имеющихся технических средств, применительно к существующим обстоятельствам и условиям для того, чтобы полностью оценить ситуацию, в которой находится судно; в случае неуверенности в оценке ситуации (неясность в действиях других судов, неподача или неправильное подтверждение сигналов, сомнении в безопасности маневра, потеря ориентировки, отсутствие или неисправность знаков навигационного оборудования) судоводитель должен уменьшить ход или прекратить движение судна до выяснения ситуации; капитан судна/судоводитель при принятии решения о движении, обгоне или расхождении в условиях ограниченной видимости и на участках внутреннего водного пути с неосвещаемыми в темное время суток средствами навигационного оборудования должен учитывать фактическую дальность видимости, интенсивность движения судов, соотношение габаритов судов (составов) и судового хода, характеристики и ограничения радиолокационного оборудования, установленного на судне, на участке 419,9 км реки Вилюй, на территории Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия), в 30 метрах от левого берега реки двигатель маломерного судна «Вельбот-43» под управлением ФИО1 отключился и маломерное судно остановилось. От резкой остановки маломерного судна «Вельбот-43» через кормовую часть судна на борт стала поступать вода, в результате чего судно затонуло и все пассажиры, включая судоводителя, оказались в воде.
В результате деяний ФИО1 по неосторожности в виде преступной небрежности, который не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, который нарушая Правила пользования маломерными судами на водных объектах РФ и Правила плавания, двигаясь в темное время суток, допустил превышение норм пассажировместимости и нахождение пассажиров ФИО3 и ФИО4 без индивидуальных спасательных средств, оказавшиеся в воде ФИО3 и ФИО4 скончались в результате утопления, а именно механической асфиксии путем закрытия дыхательных путей водой. Судоводитель ФИО1, пассажиры ФИО2 и ФИО5 самостоятельно выбрались на берег не получив телесных повреждений.
Между неосторожными действиями в виде преступной небрежности ФИО1, выраженными в нарушении последним правил движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта, являющегося лицом, управляющим маломерным судном, который не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, и затоплением маломерного судна, попадания пассажиров в воду реки Вилюй и причинением по неосторожности смерти ФИО3 и ФИО4, имеется прямая причинно-следственная связь.
В судебном заседании от потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поступили заявления о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым ФИО1, в котором потерпевшие указали, что подсудимый загладил причиненный ущерб, выплатил им по 200000 рублей, принес свои извинения, претензий к подсудимому они не имеют.
При обсуждении заявлений потерпевших подсудимый ФИО1 пояснил, что он согласен с прекращением уголовного дела, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, возражений на прекращение уголовного дела не имеет.
Защитник Полятинский П.Е. просил удовлетворить заявления потерпевших и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого.
Представитель потерпевшей Потерпевший №2 адвокат Тумусов А.С. заявление потерпевших поддержал, просил заявление удовлетворить и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Анахина Е.Н. возражала против прекращения уголовного дела, указывая, что от неосторожных действий подсудимого наступила смерть двух лиц. Просила в удовлетворении заявлений потерпевших отказать.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено в судебном заседании подсудимый ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, которое относиться к категории преступлений средней тяжести, возместил потерпевшим причиненный ущерб, потерпевшие претензий к подсудимому не имеют, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию.
Кроме того, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает, конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевших, а также признание вины и раскаяние подсудимого.
Суд не усматривает оснований для отказа потерпевшим в прекращении уголовного дела.
При таких обстоятельствах, суд находит заявления потерпевших законным и обоснованным, поскольку оно соответствует требованиям и условиям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ и полагает возможным удовлетворить заявления, уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением с потерпевшими.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 271 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Заявление потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 – удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 263 УК РФ в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – в виде обязательство о явке отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство:
<данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Верхневилюйский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья: В.А. Кириллин