Мотивированное решение изготовлено 06.10.2025

Дело № 2а-3739/2025

УИД № ******

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» сентября 2025 года г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нуркеновой А.С., с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО3, и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО4, Главному управлению ФССП по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, пояснив в обоснование требований, что решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 23.05.2022 по гражданскому делу № ****** определены место жительства несовершеннолетней ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью ФИО5 по адресу: <адрес> <адрес> и порядок общения ФИО1 с несовершеннолетней дочерью ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании исполнительного листа серии ФС № ****** от 10.08.2022, выданного Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга, 23.08.2022 Октябрьским РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № ****** в отношении должника ФИО5, в пользу взыскателя ФИО1, с предметом исполнения – определение порядка общения с несовершеннолетним ребенком. 05.06.2025 в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО3 направлены заявления об ограничении на выезд должника из Российской Федерации и о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ за неисполнение решения суда, выразившееся в нарушении порядка общения взыскателя с несовершеннолетней дочерью ФИО23 за период с 19.12.2024 по 05.06.2025. При ознакомлении с материалами административного дела 18.08.2025 установлено, что судебным приставом-исполнителем 21.07.2025 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Вместе с тем, до настоящего времени установленные должностным лицом, в том числе на основании объяснения ФИО5 от 16.06.2025, факты нарушения должником порядка общения с ребенком игнорируются, требование в соответствии со ст. 6 Закона № 229-ФЗ заинтересованному лицу не вручено, к административной ответственности она не привлечена, мер по выходу в адрес должника с целью проверки исполнения решения суда не принято. В связи с чем, административный истец, с учетом уточнения административных исковых требований, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО3, выразившееся в нарушении срока рассмотрения заявлений ФИО1 от 05.06.2025, в непринятии мер по привлечению должника ФИО5 к административной ответственности, вручению требования должнику об исполнении решения суда, а также выходу в адрес должника с целью проверки исполнения решения суда. Возложить на судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 обязанность по устранению допущенных нарушений прав административного истца. Взыскать с ГУ ФССП России по Свердловской области в пользу ФИО6 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 уточненные административные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в административном иске. Пояснили, что ФИО5 решение суда, которым был определен порядок общения с несовершеннолетним ребенком ФИО15 не исполняется, при этом судебным приставом-исполнителем ФИО3, которой достоверно известно о данных обстоятельствах, никаких мер, направленных на побуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, не предпринимается.

В судебное заседание административные ответчики не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

В настоящее судебное заседание заинтересованное лицо ФИО5, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте его проведения, не явилась. Ранее суду пояснила, что намерена исполнять решение суда лишь в случае, если ребенок будет желать встреч с отцом. Проверок исполнения решения суда в форме выхода по месту жительства должника судебным приставом-исполнителем не предпринималось. В связи с неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 с нее был взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей, который уплачен.

Суд, заслушав пояснения и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Федеральный закон № 229-ФЗ), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Конституция Российской Федерации провозглашает, что забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей (ч. 2 ст. 38).

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 23.05.2022 по гражданскому делу № ****** определены место жительства несовершеннолетней ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью ФИО5 по адресу: <адрес> и следующий порядок общения ФИО1 с несовершеннолетней дочерью ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: каждый вторник и четверг отец ФИО1 забирает дочь ФИО20 из образовательного учреждения (до 18 часов) и проводит с дочерью время по своему месту жительства по адресу: <адрес> до 07:30 часов следующего дня, при этом отводит ребенка в образовательное учреждение; каждые нечетные выходные месяцы (1, 3 и 5 недели), начиная с пятницы с 18:00 часов, отец ФИО1 забирает ребенка – дочь ФИО21 из образовательного учреждения или по месту жительства ребенка и проводит время с ребенком по своему месту жительства по адресу: <адрес>, а также в досугово-развлекательных и образовательных учреждениях и до 19:00 часов воскресенья, при этом привозит несовершеннолетнюю по ее месту жительства. На стороны возложены обязанности своевременно предупреждать друг друга о невозможности общения несовершеннолетней ФИО19 с отцом в отведённое время, а также предоставлять друг другу сведения о ребенке, в том числе о состоянии здоровья, месте нахождения и прочую информацию о ребёнке во время проживания ребенка с одним из родителей, данная информация может быть предоставлена посредством электронной, мобильной связи или сообщениями в мессенджерах. Родители обязаны не препятствовать друг другу в общении с ребенком в дни нахождения ребенка у одного из родителей, оказывать содействие и предоставлять все необходимые документы, связанные с воспитанием ребенка, ее обучением, состоянием здоровья.

23.08.2022 Октябрьским РОСП г. Екатеринбурга на основании исполнительного листа серии ФС № ****** от 10.08.2022, выданного Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга, возбуждено исполнительное производство № ****** в отношении ФИО5, в пользу взыскателя ФИО1, с предметом исполнения – определение порядка общения с несовершеннолетним ребенком.

Положениями статьи 109.3 Закона об исполнительном производстве определен специальный порядок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований о порядке общения с ребенком.

В соответствии с частью 3 названной статьи исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

В ходе исполнения исполнительного производства данной категории судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком (часть 4 статьи 109.3 Федерального закона № 229-ФЗ).

Из объяснений административного истца следует, что с 19.12.2024 должником ФИО5 неисполняются требования исполнительного документа, нарушается порядок общения отца с несовершеннолетней дочерью ФИО17

Согласно пояснениям должника ФИО5, данным в судебном заседании, последняя намерена исполнять решение суда лишь в случае, если ребенок будет желать встреч с отцом.

Вместе с тем, исходя из материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ФИО3, указав в постановлении о взыскании с ФИО5 исполнительского сбора в размере 5000 рублей на неисполнение должником требований исполнительного документа без уважительных причин, в нарушение вышеназванных положений действующего законодательства, каких-либо мер к установлению данных обстоятельств не предприняла, а именно ФИО5 требований об исполнении решения суда не вручала (наличие таковых в материалах исполнительного производства при отсутствии доказательств их фактической передачи/направления об этом не свидетельствуют), выходов в адрес должника с целью проверки исполнения решения суда не осуществляла, что следует из пояснений, в том числе должника ФИО5 Иных необходимых действий, направленных на обеспечение общения взыскателя с ребенком, не совершала, фактов уклонения либо отсутствия таковых со стороны должника не зафиксировала, мнение ребенка о возможности общения с отцом судебный пристав-исполнитель не выяснила (сам ли ребенок отказывается от встреч с отцом либо такой отказ связан с поведением должника), встреч взыскателя с ребенком на условиях, предусмотренных исполнительным документом, не организовала.

При этом объективные доказательства того, что у судебного пристава-исполнителя не имелось возможности обеспечить беспрепятственное общение взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом, при исполнении исполнительного документа, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца ФИО1 в данной части и признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившееся в непринятии мер по вручению требования должнику об исполнении решения суда и выходу в адрес должника с целью проверки исполнения решения суда.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц согласно части 3 статьи 6 Закона об исполнительном производстве влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 113 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что определением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 28.05.2025 по поступившему от ФИО1 заявлению от 05.06.2025 в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО5 отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая во внимание, что действующее законодательство не содержит императивной нормы, обязывающей судебного пристава-исполнителя привлекать должника к административной ответственности, несоставление протокола об административном правонарушении не свидетельствует о допущенном незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку из положений статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ не следует, что привлечение должника к административной ответственности относится к исполнительным действиям, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования ФИО1 в данной части.

При этом суд полагает необходимым обратить внимание административного истца, что при несогласии с вышеназванным определением, он не лишен возможности обжаловать его в установленном законом порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Кроме этого, судом установлено, что 05.06.2025 ФИО1 в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО3 поданы заявления об ограничении на выезд должника из Российской Федерации и о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ за неисполнение решения суда, выразившееся в нарушении порядка общения взыскателя с несовершеннолетней дочерью ФИО18 за период с 19.12.2024 по 05.06.2025.

В силу ч.ч. 2, 5, 6, 7 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю.

Исходя из материалов исполнительного производства, представленных по запросу суда, каких-либо постановлений по заявлениям ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО3 в установленный законом срок не принималось, при этом должностным лицом вынесены лишь 21.07.2025 постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и 28.05.2025 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (в то время как оно содержит ссылку на заявление взыскателя от 05.06.2025), о чем взыскателю стало известно лишь 18.08.2025 при ознакомлении с материалами дела (иного административным ответчиком не предоставлено).

Таким образом, принимая во внимание, что доказательств своевременного рассмотрения вышеназванных заявлений материалы дела не содержат, судом установлено незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившееся в нарушении срока рассмотрения заявлений ФИО1 от 05.06.2025.

При таких обстоятельствах, установив незаконное бездействие должностного лица и частично удовлетворив административный иск, суд возлагает на судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 обязанность по устранению допущенных нарушений прав административного истца, о чем необходимо уведомить суд, вынесший решение, и административного истца в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, поскольку административные исковые требования ФИО1 частично удовлетворены, суд взыскивает с ГУ ФССП России по Свердловской области в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившееся в нарушении срока рассмотрения заявлений ФИО1 от 05.06.2025, в непринятии мер по вручению требования должнику об исполнении решения суда, а также выходу в адрес должника с целью проверки исполнения решения суда.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 обязанность по устранению допущенных нарушений прав административного истца, о чем уведомить суд, вынесший решение, и административного истца в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ГУ ФССП России по Свердловской области в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий Стекольникова Ж.Ю.