Постановление по делу № 5-116/2025 от 22.05.2025

Дело №

52RS0№-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 мая 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгород Абаимова Е.В. (г. Н. Новгород, <адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Квадрат», юридический адрес <...>, пл. Комсомольская, <адрес> корпус 3 <адрес>, зарегистрированного 30. 11. 2016 года в Межрайонной ИФНС № по <адрес>, ОГРН <***>, ИНН <***>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении Ю 52 № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Квадрат» (далее по тексту – ООО «Квадрат», Общество) ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 в здании миграционного пункта отделения полиции (дислокация р. <адрес>) МО МВД России «Павловский», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО4 м. о., р. <адрес>, установлено, что ФИО6 ФИО1, 19. 12. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь директором ООО «Квадрат»: ОГРН <***> от 30. 11. 2016 года, ИНН <***>, КПП 525801001, юридический адрес: 603140, <адрес>, <...> привлек к трудовой деятельности в качестве мастера по отделке помещений в государственном бюджетном учреждении «ФИО4 дом –интернат для престарелых и инвалидов» по адресу: <адрес>, ФИО4 м. о., <адрес>, гражданина Республики Азербайджан ФИО3 Алекбер ФИО5, 09. 10. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который имеет патент, выданный 16. 01. 2024 года.

В нарушение законодательства и установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, ООО «Квадрат» в лице директора ФИО8 О. не подал уведомление о заключении договора на выполнение работ с гражданином Республики Азербайджан ФИО3 в срок не превышающий 3 рабочих дня с даты заключения договора (фактического начала работы на основании патента) с 01. 10. 2024 года по 04. 03. 2025 год (установлено в ходе административного расследования), что является нарушением п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25. 07. 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Определением судьи Вачского межрайоного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18. 15 КоАП РФ, в отношении ООО «Квадрат» передано для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.

В судебное заседание законный представитель ООО «Квадрат» ФИО8 О. не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступало, был лично извещен по телефону о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела составлена телефонограмма.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии извещенного надлежащим образом законного представителя ООО «Квадрат» ФИО8 ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела.

изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 207-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 357-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 222-ФЗ) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 207-ФЗ).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 8 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы и порядок представления указанных уведомлений утверждены приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 536 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации", в редакции приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 536).

Пункт 1.7 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 536 утверждает Форму уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение №).

Пункт 1.8 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 536 утверждает Форму уведомления о прекращении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение №).

Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) утвержден пунктом 1.9 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 536.

Уведомления о заключении и прекращении трудового договора заполняются по формам, приведенным в приложениях NN 7 и 8 к приказу, утверждающему настоящий Порядок (пункт 3 Порядка).

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в нормативные правовые акты МВД России по вопросам осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации» в форму Уведомления (Приложение № к Приказу и Приложение № к Приказу) внесены изменения, в частности, в приложении N 7: в подстрочном тексте подпункта 1.2 пункта 1 слова "(номер свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, ИНН (при наличии), КПП (при наличии)" заменить словами "(ИНН (при наличии)", в приложении N 8: в подстрочном тексте подпункта 1.2 пункта 1 слова "(номер свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, ИНН (при наличии), КПП (при наличии)" заменить словами "(ИНН (при наличии)" (пункты Приказа 2.7, 2.7.1, 2.8, 2.8.1), т.е. в измененном уведомлении не нужно указывать номер свидетельства о постановке на учет в налоговом органе и его КПП.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 в здании миграционного пункта отделения полиции (дислокация р. <адрес>) МО МВД России «Павловский», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО4 м. о., р. <адрес>, установлено, что ФИО6 ФИО1, 19. 12. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь директором ООО «Квадрат»: ОГРН <***> от 30. 11. 2016 года, ИНН <***>, КПП 525801001, юридический адрес: 603140, <адрес>, <...> привлек к трудовой деятельности в качестве мастера по отделке помещений в государственном бюджетном учреждении «ФИО4 дом –интернат для престарелых и инвалидов» по адресу: <адрес>, ФИО4 м. о., <адрес>, гражданина Республики Азербайджан ФИО3 Алекбер ФИО5, 09. 10. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который имеет патент, выданный 16. 01. 2024 года.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отсутствии законного представителя юридического лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола, копия протокола направлена ООО «Квадрат» для сведения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60617098045930 (л.д. 4); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 06. 10. 2024 года в отношении ООО «Квадрат» (л. д. 7-9), досье на иностранного гражданина Республики Азербайджан ФИО3 Алекбер ФИО5 (л. д. 17), письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых он въехал с целью работы на территорию России 28. 11. 2023 года, встал на миграционный учет по адресу: г. Н. Новгород, тер. СНТ Сокол, сад № <адрес>. В январе 2024 года он получил патент и занимался ремонтом квартир в г. Н. Новгород. в конце сентября 2024 года ФИО6 ФИО2 предложил работу по ремонту здания «Дома-интернат» в <адрес> м. о. Он согласился на эту работу и приступил к работе (штукатурка стен) с 01. 10. 2024 года. Трудовой договор он заключил с ООО «Квадрат» с обещанием зарплаты 40000 рублей на 2 месяца с конца сентября 2024 года, об ответственности по ст. 17. 9 КоАП РФ предупрежден (л. д. 18), письменное объяснение ФИО6 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого пояснил, что владельцем ООО «Квадрат» является его отец ФИО6 ФИО1, он работает прорабом, в его обязанности входит контроль за работниками на объектах, контроль за доставкой строительных материалов. ООО «Квадрат» выиграл тендер на ремонт дома – интерната в <адрес>, работы были начаты месяц назад. Работники, которые делают ремонт, добираются ФИО1 на своих автомобилях. Сколько эти работники работают в доме – интернате, он не знает, потому что много объектов, он находится в разъездах, об ответственности по ст. 17. 9 КоАП РФ предупрежден (л. д. 19), рапортом начальника МП ОП (дислокация р. <адрес>) МО МВД России «Павловский» ФИО9 от 06. 10. 2024 года, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверочных мероприятий в рамках 2 этапа комплексной оперативно-профилактической операции «Нелегал 2024» в период с 30. 09. По 06. 10. 2024 года по адресу: <адрес> были установлены два гражданина Республики Азербайджан, которые проводили ремонт помещения, расположенного на 2-ом этаже дома-интернат для престарелых и инвалидов. Гражданин ФИО3 ФИО5. 09. 10. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет действительный патент, с его слов работает с 01. 10. 2024 года по договору с ООО «Квадрат», договора не предоставил, сведения о подаче уведомления о привлечении его к трудовой деятельности в учетах МВД отсутствуют. Договора о привлечении иностранных граждан не было, работодатель установлен ООО «Квадрат», генеральный директор ФИО6 ФИО1, юридический адрес <адрес>, <...>. В действиях ООО «Квадрат» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18. 15 КоАП РФ (л. д. 20), электронным контрактом, сформированным с использованием ЕИС ГБУ «ФИО4 дом-интернат для престарелых и инвалидов», заключенный с ООО «Квадрат» на капитальный ремонт в комнатах получателей социальных услуг (2 этаж) на сумму 1000 000 рублей (л. д. 26-29), распоряжением МО МВД России «Павловский» о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица ООО «Квадрат» от 20. 11. 2024 года с целью проверки соблюдения обязательных требований в сфере миграции (л. д. 31-32), и иными материалами дела.

Данные доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами органов полиции, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2, 26.7 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Исследовав представленные доказательства, судья считает вину ООО «Квадрат» в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ установленной. К указанному выводу судья приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств, перечисленных ранее.

Таким образом, деяние Общества, имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но не принявшего все зависящие от него меры по их соблюдению, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт не направления уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином Республики Азербайджан ФИО3 ООО «Квадрат» подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств, в связи с чем судья квалифицирует действия ООО «Квадрат» по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Общества, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4. 3 КоАП РФ, судья не усматривает.

Рассматривая вопрос о назначении юридическому лицу административного наказания в виде приостановления деятельности, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 3.12 КоАП РФ - административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей и назначается судьей только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Из данной нормы следует, что административное приостановление деятельности является крайней мерой и применяется в исключительных случаях.

В соответствии с положением п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", в соответствии с которым наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 КоАП РФ). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о нецелесообразности назначения юридическому лицу наказания в виде приостановления деятельности, поскольку выявленные нарушения не создают опасность для жизни и здоровья граждан, обстоятельств, влияющих на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, суд считает возможным назначить ООО «Квадрат» административное наказание в виде административного штрафа согласно минимальной санкции статьи.

Рассматривая вопрос о назначении наказания в виде административного штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях названной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

При таких обстоятельствах, а также учитывая положения ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ, снижение наказания со ссылкой на ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ противоречит действующему законодательству и, не может быть применено при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II названного Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Вместе с тем, учитывая, что Общество является субъектом малого (среднего) предпринимательства (сайт ФНС РФ – ООО «Квадрат» ОГРН <***> с 10. 12. 2016 года является «микропредприятием»), а также обстоятельства совершения вмененного правонарушения, полагаю, что в данном случае, при назначении наказания могли быть применены положения ст. 4.1. ч. 3.2 КоАП РФ и размер штрафа мог быть установлен в размере 200 000 рублей.

Снижение размера санкции до 200 000 рублей соответствует характеру допущенного правонарушения, степени вины правонарушителя и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения Обществом публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Рассматривая вопрос об освобождении Общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административное правонарушение ООО «Квадрат» совершено в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем имеют повышенную степень общественной опасности и затрагивают интересы государства.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 18.15 ч. 3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Квадрат» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Разъяснить ООО «Квадрат», что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УИН 18№

УФК по <адрес> (МО МВД России «Павловский»)

КПП 525201001

ИНН <***> МО МВД России «Павловский»

ОКТМО 22642101

Номер счета 03№ в Волго-Вятское ГУ Банка России/УФК по <адрес>

БИК 012202102 К/счет 40№

КБК 18№

По протоколу Ю 52 № от ДД.ММ.ГГГГ

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Е.В. Абаимова