Решение по делу № 2А-3004/2023 от 09.11.2023 - о признании незаконными решения об отказе в признании беженцем на территории Российской Федерации и действий.

Дело №а-3004/2023

УИД: 37RS0№-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: ФИО2,

с участием представителя административного ответчика УМВД России по <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Алнеама Абдулжават к заместителю начальника УВМ УМВД России по <адрес> ФИО1, Управлению Министерства внутренних дел России по <адрес>, врио начальника УМВД России по <адрес> ФИО3 о признании незаконными решения об отказе в признании беженцем на территории Российской Федерации и действий,

установил:

Алнеама Абдулжават обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника УВМ УМВД России по <адрес> ФИО1, в котором просит признать незаконными:

- «решение административного ответчика об отказе выдать административному истцу копию решения»;

- действия административного ответчика, выраженное в «обязании истца подать заявление о выдаче истцу копии решения об отказе в признании его беженцем»;

- решения об отказе в признании административного истца беженцем на территории РФ,

а также административный истец обязать административного ответчика повторно рассмотреть его ходатайство о признании беженцем и выдать истцу копию решения об отказе в признании его беженцем.

В обоснование требований административный истец указал, что он является гражданином Сирийской Арабской Республики (далее по тексту – Сирия). ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в УВМ УМВД России по <адрес> заявлением о признании его беженцем на территории Российской Федерации. Однако, в принятии документов истцу было отказано. ДД.ММ.ГГГГ административный истец повторно обратился с данным ходатайством, представив необходимые документы. Решением отДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в признании его беженцем на территории РФ. Кроме того, истцу было отказано в выдаче копии решения об отказе в признании его беженцем, тем самым ограничено его право на обжалование решения. Решение об отказе в признании беженцем на территории РФ административный истец ФИО8 считает незаконным и необоснованным, вынесенным формально, без определения оценки и обстоятельств, имеющих существенное значение по делу, поскольку оспариваемое решение оказывает существенное влияние на реализацию истцом своих прав и свобод. Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению административного истца, также является незаконным, поскольку оно вынесено и не вручено ему в установленные законом порядке и сроки. При вынесении решения об отказе в признании ФИО8 беженцем на территории Российской Федерации ответчиком не принято во внимание, что он является лицом, вынужденно покинувшим государство своего постоянного проживания в связи с продолжающимся на территории Сирии многолетним вооруженным конфликтом, с реально существующей угрозой жизни и здоровью административного истца. Считает, что административным ответчиком нарушены порядок и процедура ведения анкетирования рассмотрения заявления о признании истца беженцем. Таким образом, оспариваемое решение административного ответчика нарушает права, свободы, законные интересы истца, предоставленные ему Конституцией РФ. Ссылаясь на вышеизложенное, просит суд его административные исковые требования удовлетворить.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УМВД России по <адрес>.

Кроме того, в ходе судебного заседания протокольным определением Фрунзенского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен врио начальника УМВД России по <адрес> ФИО3

В судебное заседание административный истец ФИО8 и его представитель ФИО6 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заказными письмами с уведомлением по адресам проживания, указанным в административном исковом заявлении. Также в соответствии частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Допрошенный ранее, административный истец ФИО8 в присутствии переводчика ФИО7 суду пояснил, что свои административные исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, указав, что в Сирии у него проживают родители, сестры и брат. В Россию истец приехал ДД.ММ.ГГГГ из-за военных действий в Сирии. В 2021 г. в Сирии ему угрожали «свободные солдаты», говорили, что если он не будет с ними воевать, то они его убьют. В 2022 г. они говорили истцу, что он будет платить им деньги. Истец прятался от них в подвале дома своего дяди. Кроме того, в стране его гражданской принадлежности было землетрясение. В настоящее время ФИО8 неофициально работает швеей, проживает по адресу: <адрес>. Ранее он проживал у друга, адрес не знает. В России родственников и имущества у истца нет. Проживая на территории РФ, истец дважды привлекался к административной ответственности. Также ФИО8 суду пояснил, что о вынесении оспариваемого решения он узнал ДД.ММ.ГГГГ, получив уведомление. При его опросе участвовал переводчик, анкету свою он читал.

Допрошенный ранее, представитель административного истца ФИО6 суду пояснил, что административные исковые требования своего доверителя и сказанное им поддерживает в полном объеме, дополнив, что истец оспаривает действия заместителя начальника УВМ УМВД России по <адрес> ФИО1 об отказе истцу в выдаче оспариваемого решения, поскольку она сказала истцу, что если ему нужно получить оспариваемое решение, то ему нужно написать об этом заявление. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика УМВД России по <адрес> ФИО4 суду пояснила, что административные исковые требования не признает в полном объеме по основаниям, изложенным в отзывах на административное исковое заявление, из которых следует, что оспариваемое решение об отказе в признании истца беженцем на территории Российской Федерации вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в УВМ УМВД России по <адрес> с ходатайством о признании его беженцем, которое было принято в тот же день, а истцу выдана справка об этом. В этот же день была проведена процедура обязательной государственной дактилоскопической регистрации. С истцом были проведены индивидуальные собеседования с заполнением анкеты и опросного листа. ФИО8 был проверен по учетам МВД России. С заявлением о выдаче копии оспариваемого решения ни истец, ни его представитель не обращались. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Более подробно позиция представителя ответчика изложена в письменных отзывах на административное исковое заявление.

Административные соответчики врио начальника УМВД России по <адрес> ФИО3 и заместитель начальника УВМ УМВД России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Исследовав и оценив представленные доказательства, материалы административного дела и материалы личного (учетного) дела административного истца, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 КонституцииРФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту решения – КАС РФ) иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений части 9 статьи 226, подпункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Сирийской Арабской Республики, родился в <адрес>, по национальности – араб, вероисповедание – мусульманин, родной язык – арабский, окончил 9 классов, имеет среднее образование, в стране своей гражданской принадлежности работал в кафе официантом, службу в вооруженных силах не проходил, в политических, религиозных, военных, общественных организациях не состоял, уголовному преследованию в Сирии не подвергался, не женат, несовершеннолетних детей не имеет. Административный истец в октябре 2022 г. прибыл на территорию Российской Федерации, проживает в г Иваново, официально не работает, на территории РФ привлекался к административной ответственности. В Сирии у административного истца проживают родители, брат и 2 сестры. Родственников в России у административного истца нет. Данные обстоятельства следуют из анкеты административного истца, а также подтверждаются сведениями, содержащимися в автоматизированной системе АС ЦБДУИГ ФМС России.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в УМВД России по <адрес> с ходатайством опризнанииего беженцемна территории Российской Федерации.

Решением УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было отказано в признанииего беженцем на территории Российской Федерации, поскольку он не соответствует определению «беженец», согласно п.п. 1 п. 1 ст.1Федерального закона «Обеженцах» от ДД.ММ.ГГГГ №.

С данным решением административный истец был ознакомлен посредством получения ДД.ММ.ГГГГ уведомления о его принятии.

Как следует из административного иска, административным истцом и ее представителем не оспаривается, что УМВД России по <адрес> при рассмотрении его ходатайства о признании его беженцем на территории РФ действовало в пределах полномочий.

Вместе с тем, с указанным решением административный истец не согласен.

Оценивая доводы административного истца о незаконности вышеуказанного решения, суд руководствуется следующим.

Федеральный закон «О беженцах», устанавливая правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (преамбула), рассматривает беженца как лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой, вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений (подпункт 1 пункт 1 статьи 1).

Настоящий Федеральный закон не распространяется на иностранных граждан и лиц без гражданства, покинувших государство своей гражданской принадлежности (своего прежнего обычного местожительства) по экономическим причинам либо вследствие голода, эпидемии или чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (пункт 2 статьи 2).

Лицо, подавшее ходатайство о признании его беженцем, обязано сообщать соответствующим органам государственного управления сведения, необходимые для рассмотрения указанного ходатайства (статья 3 указанного Федерального закона).

Решение о выдаче свидетельства или о признании беженцем либо решение об отказе в рассмотрении ходатайства по существу или об отказе в признании беженцем принимается по итогам анкетирования лица, оформления опросного листа на основе проведения индивидуальных собеседований, а также по результатам проверки достоверности полученных сведений о данном лице и прибывших с ним членах семьи, проверки обстоятельств их прибытия на территорию Российской Федерации и оснований для их нахождения на территории Российской Федерации, после всестороннего изучения причин и обстоятельств, изложенных в ходатайстве. В целях уточнения сообщенных лицом фактов допускается проведение дополнительных собеседований (пункт 3 статьи 3 Закона «О беженцах»).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 4 указанного Федерального закона лицо, заявившее о желании быть признанным беженцем и достигшее возраста восемнадцати лет, обязано лично или через уполномоченного на то представителя обратиться с ходатайством в письменной форме в пограничный орган или территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел при вынужденном незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации в пункте пропуска либо вне пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации в течение суток со дня пересечения данным лицом Государственной границы Российской Федерации.

При наличии обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствующих его своевременному обращению с ходатайством, срок обращения может превышать одни сутки, но не более чем на период действия возникших обстоятельств;

Из Руководства по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара ООН по делам беженцев, которое в силу своей правовой природы не является нормативным правовым актом обязательным к применению, тем не менее, следует, что лицо, ходатайствующее о получении статуса беженца, должно указать убедительную причину, почему он лично опасается стать жертвой преследования (пункт 45 Руководства).

При этом согласно пункту 37 указанного Руководства для установления статуса беженца требуется, в первую очередь, оценка ходатайства просителя, а не суждение об обстановке, сложившейся в стране его происхождения (пункт 37 Руководства).

Опасения просителя должны считаться вполне обоснованными, если он может доказать в пределах разумного, что его продолжительное пребывание в стране происхождения стало невыносимым для него по причинам указанным в определении, или по тем же причинам было бы невыносимым, если бы он вернулся назад (пункт 42 Руководства).

Как следует из положений пункта 2 статьи 12 Закона «О беженцах» временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации, либо не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Одним из принятых международных критериев «гуманных побуждений» является реальная угроза для жизни и свободы лица вследствие внутреннего или международного конфликта (гражданская война или вооруженный конфликт), охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности, куда это лицо может быть выдворено (депортировано). Свидетельством может служить официальная информация о внутриполитической обстановке в стране.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Из представленного суду материала следует, что с административным истцом было проведено индивидуальное собеседование с заполнением анкеты и опросного листа, во время которого в присутствии переводчика он сообщил, что в Россию он приехал в связи с тем, что в Сирии низкий уровень жизни, а после землетрясения жить стало еще хуже. Его дом разрушен, родственники живут в мечети. В настоящее время ФИО8 не желает возвращаться в Сирию, поскольку там сложная политическая обстановка, а также отсутствует работа, низкий уровень жизни, а также его могут призвать служить в армии. В стране его гражданской принадлежности ни в отношении него, ни в отношении членов его семьи угроз и преследований не было. В Россию он приехал по гостевой визе друга отца, чтобы жить, учиться, работать, создать семью. Истец намеревался возвратиться в страну своей гражданской принадлежности, но там началось землетрясение, и он остался в России. ФИО8 не нуждается в медицинской помощи.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что должностными лицами УМВД России по <адрес> были исследованы все признаки, определяющие понятие «беженец», применительно к административному истцу, а именно: политические и религиозные убеждения, национальная принадлежность, расовая принадлежность, гражданство, принадлежность к определенной социальной группе.

Убедительных аргументов в пользу своих опасений стать жертвой преследований в стране своей гражданской принадлежности истцом и его представителем не представлено.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что заявитель политических убеждений, отличных от тех, которые разделяются Правительством Сирии, не имеет, исповедует религию, которую исповедует большинство населения Республики.

При этом доводы административного истца и его представителя о нестабильной ситуации в стране в целом, о чем приведены источники информации, указанные в административном исковом заявлении, о продолжающемся на территории Сирии многолетнем вооруженном конфликте, высокой степени террористической угрозы, были предметом изучения при вынесении оспариваемого решения УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в нем со ссылками на информацию МИД России, Информационный бюллетень Центра по примирению враждующих сторон и контролю за перемещением беженцев МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ

При этом суд отмечает, что сама по себе нестабильная ситуация в стране не является основанием для предоставления иностранному гражданину или лицу без гражданства убежища.

Принимая решение об отказе в заявленных требованиях суд также принимает во внимание, что близкие родственники административного истца (родители, сестры и брат) проживают на территории Сирии. Доказательств того, что указанные лица подвергаются преследованиям со стороны правоохранительных органов Республики Сирии, властных структур, местного населения истцом не представлено.

Иные доводы истца и его представителя также не опровергают изложенные выводы суда и не влияют на законность вынесенного УМВД России по <адрес> решения оботказевпризнанииадминистративного истца беженцем.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства, в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец не привел убедительных доводов, свидетельствующих о наличии объективных причин его опасения стать жертвой преследования или негуманного обращения в случае возвращения в страну его гражданской принадлежности, а также доводов свидетельствующих о более существенных опасениях за свою безопасность в стране гражданской принадлежности, по сравнению с другими жителями страны.

Таким образом, истцу было обоснованно отказано в признании его беженцем на территории Российской Федерации, поскольку он не отвечает критериям, определяющим понятие «беженец» согласно статье 1 указанного Федерального закона, и не имеется оснований полагать, что в случае возвращения на родину ФИО8 может быть подвергнут негуманному обращению.

Доводы, указывающие на формальный подход миграционного органа к рассмотрению заявления истца о признании его беженцем на территории Российской Федерации, являются субъективным мнением административного истца и не влекут оснований для признания незаконным решения административного ответчика.

Следовательно, оснований для признания незаконным оспариваемого решения УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку оно вынесено в пределах компетенции УМВД России по <адрес> и в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О беженцах», содержит мотивы принятого решения.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что нарушений порядка принятия оспариваемого решения миграционным органом не допущено, решение принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства, с соблюдением должного баланса личных и публичных интересов, и прав административного истца не нарушает, в этой связи оснований для его отмены не имеется.

В связи с чем, доводы административного истца о нарушении установленных законодательством Российской Федерации срока и процедуры рассмотрения ходатайства о признании беженцем суд считает необоснованными, поскольку данные доводы опровергаются материалами административного дела.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований ФИО8 о признании незаконными отказа заместителя начальника УВМ УМВД России по <адрес> ФИО1 в выдаче административному истцу копии решения об отказе в признании его беженцем на территории РФ от ДД.ММ.ГГГГ и действий, выраженных в «обязании истца подать заявление о выдаче истцу копии решения об отказе в признании его беженцем», поскольку по смыслу ст. 3 ФЗ «О беженцах» иностранному гражданину должно быть врученоуведомлениеопринятомрешении.

Как следует из материалов административного дела ДД.ММ.ГГГГ данное уведомление административному истцу было вручено лично.

Также, суд принимает во внимание, что в обоснование требований о признании незаконным отказа в выдаче решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании беженцем на территории РФ, административный истец и его представитель ссылаются на нарушение прав и свобод истца, а именно на судебную защиту. Между тем, суд считает, что каких-либо доказательств о нарушении прав административного истца на судебную защиту суду не представлено. При этом суд учитывает, что административный иск истца принят к производству суда и в отсутствие оспариваемого решения. Тогда как, исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение, действие (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, суд считает, что административные исковые требования ФИО9 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Алнеама Абдулжават к заместителю начальника УВМ УМВД России по <адрес> ФИО1, Управлению Министерства внутренних дел России по <адрес>, врио начальника УМВД России по <адрес> ФИО3 о признании незаконными решения об отказе в признании беженцем на территории Российской Федерации и действий отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: /С.К. Орлова/