Дело №а-946/2025

УИД №RS0№-48

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 1 июля 2025 г.

Приозерский городской суд <адрес> в составе

председательствующего Строгановой О.Г.

при помощнике судьи ФИО3,

с участием:

административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о признании решения об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка незаконным, возложении обязанности осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и его направление заявителю,

установил:

ФИО2 обратился в суд с данным административным иском, указав, что во исполнении решения Приозерского городского суда <адрес> по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по природным ресурсам <адрес> была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, после чего был поставлен на кадастровый учет земельный участок с КН № площадью 2240 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на который принадлежит Российской Федерации. В связи с нахождением на данном земельном участке принадлежащего ему жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и <адрес> с заявлением о предоставлении указанного земельного участка ему в собственность за плату без проведения торгов. В ответ на поданное заявление административный ответчик ответил отказом, в обоснование которого указано, что жилой дом, находящийся на земельном участке находится в разрушенном состоянии, в связи с чем для предоставления земельного участка необходимо его восстановление.

Указанное решение административного ответчика ФИО2 считает незаконным, поскольку указанное в оспариваемом ответе основание для отказа в предоставлении земельного участка не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации, при этом нахождение жилого дома, принадлежащего административному истцу на праве собственности в непригодном для проживания состоянии, не является препятствием для предоставления земельного участка административному истцу.

В этой связи, с учетом уточнения административных исковых требований, ФИО2 просит признать незаконным оспариваемое решение МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и <адрес> и обязать административного ответчика в течении семи дней со дня вступления в силу решения суда подготовить договор купли-продажи спорного земельного участка и направить данный договор на подписание административному истцу (л.д. 5-6, 40-41).

Административный истец ФИО2 в судебное заседание явился, доводы административного иска поддержал и просил его удовлетворить.

Представитель административного ответчика МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и <адрес> в судебное заседание не явился, представив отзыв на административный иск, в котором просил отказать в его удовлетворении.

Исследовав материалы административного дела, заслушав пояснения и доводы сторон, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, приобретенный административным истцом в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <адрес> казенным предприятием «Ленинградское областное лесное хозяйство» (л.д. 57-59).

Решением Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Комитет по природным ресурсам <адрес> поступило заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов площадью 2240 м.кв., расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации жилого дома с кадастровым номером №

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя председателя Комитета по природным ресурсам <адрес> отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок относится к землям лесного фонда, а документы, подтверждающие дату возникновения прав на объект недвижимого имущества, расположенный на нем, а также регистрацию права собственности заявителя в Едином государственном реестре недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ не представлены.

Вышеуказанное решение Комитета по природным ресурсам <адрес> признано незаконным решением Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, суд обязал Комитет по природным ресурсам <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов (л.д. 14-21).

Распоряжением Комитета по природным ресурсам <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории была утверждена, а также предварительно было согласовано предоставление ФИО2 без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (Приозерское лесничество, Сосновское участковое лесничество, квартал 81 (часть выдела 9), площадью 0,2240 гектара, категория земель образуемого земельного участка – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (л.д. 34-36).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в МТУ Росимущество в <адрес> и <адрес> с заявлением (вх №-ОГ-ЛК) о выкупе данного земельного участка (л.д. 49-50).

ДД.ММ.ГГГГ письмом №-ЛК заместителя руководителя МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и <адрес> ФИО2 отказано в рассмотрении вопроса о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, поскольку у последнего отсутствует право на приобретение данного земельного участка, так как на нем находится разрушенный объект недвижимости в виде оставшейся части жилого дома, в связи с чем для приобретения права на предоставление в собственность земельного участка ФИО2 должен восстановить здание, либо окончить его строительство, после чего поставить здание на кадастровый учет (л.д. 47-49).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ (далее также - Кодекс), если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Нахождение жилого дома, принадлежащего гражданину на праве собственности, в состоянии, непригодном для проживания, не является препятствием для предоставления этому гражданину в собственность земельного участка, расположенного под таким домом.

Указанная позиция изложена в пункте 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый №.

Право собственности ФИО2 на жилой дом, находящийся на спорном земельном участке, после приобретения им данного дома по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, номер реестровой записи №, что установлено вынесенным ранее решением суда по от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, а также выпиской из Единого реестра недвижимости.

Оформление прав на земельный участок необходимо административному истцу для восстановления дома.

В этой связи основания, указанные в оспариваемом решении, изложенном в письме №-ЛК от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и <адрес>, для отказа в предоставлении земельного участка последнему в собственность, не основаны на законе, а следовательно требования административного истца о признании оспариваемого отказа незаконным подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В данном конкретном случае, восстановление нарушенного права административного истца возможно путем повторного рассмотрения административным ответчиком его заявления, при этом обязать МТУ Росимущества по <адрес> и <адрес> при повторном рассмотрении заявления ФИО2 принять конкретное решение, в том числе подготовить и направить в адрес административного истца договор купли-продажи земельного участка суд не может, поскольку рассмотрение заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, относится к исключительной компетенции административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> удовлетворить.

Признать решение Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (Приозерское лесничество, Сосновское участковое лесничество, квартал 81 (часть выдела 9), в собственность без проведения торгов, изложенное в письме №-ЛК от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> ФИО4, - незаконным.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №-ОГ-ЛК от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (Приозерское лесничество, Сосновское участковое лесничество, квартал 81 (часть выдела 9), в собственность без проведения торгов.

Об исполнении решения сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд <адрес>.

Судья О.<адрес>

мотивированное решение составлено 15.07.2025