Решение по делу № 2-3666/2022 от 08.12.2022 | Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Дело № 2- 3666/2022

УИД 16RS0045-01-2022-006278-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2022 года город Казань

мотивированное решение принято

в окончательном виде 08 декабря 2022г.

Авиастроительный районный суд город Казани в составе

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.

при секретаре судебного заседания Елистратовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, КУ ООО «КБ АйМани Банк» в лиц ГК «АСВ» об освобождении имущества от ареста в виде запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО, КУ ООО «КБ АйМани Банк» в лиц ГК «АСВ» (далее также ответчики) об освобождении имущества от ареста в виде запрета на регистрационные действия.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ определением Авиастроительного районного суда <адрес> в рамках граждансакого дела № был наложен запрет на регистрационные действия по автомобилю Шевроле Круз, VIN №, 2012 года выпуска, г/н № 116RUS.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен данный автомобиль у ООО «ПАРТНЕР» на основании договора купли-продажи.

Ранее, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав- исполнитель Кировского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> передал данный автомобиль в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> на реализацию на торгах возбужденный на основании, исполнительных документов: Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кировским районным судом <адрес>, по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> поручило ООО «ГРОСТАЛ» реализовать данный автомобиль на торгах, по поручению №.

В последствии, в связи со сменой специализированной организации по поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании государственного контракта№А от ДД.ММ.ГГГГ, реализация вышеуказанного имущества была перепоручена ООО «ПАРТНЕР».

Победителем торгов стал истец, что подтверждается протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 07.10.2021г. В результате автомобиль был передан истцу в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «ПАРТНЕР». Стоимость автомобиля по договору истец оплатил полностью.

Таким образом, в настоящее время собственником автомобиля является истец ФИО В данный момент автомобиль находится по адресу: РТ, <адрес>, на придомовой территории.

О существующих ограничениях истец узнал в момент обращения в ГИБДД с целью постановки автомобиля на регистрационный учёт.

В связи с указанными выше ограничениями до настоящего времени истец так и не поставил автомобиль на регистрационный учёт в ГИБДД, продолжая добросовестно владеть им, фактически являясь собственником данного имущества, добросовестным приобретателем.

Истец полагает, что объявление запрета на совершение регистрационных действий на спорное транспортное средство являются незаконными.

Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления иска в суд.

Истец просил отменить меры по обеспечению иска, принятые в рамках гражданского дела № Авиастроительного районного суда в виде запрета на регистрационные действия по автомобилю Шевроле Круз, VIN №, 2012 года выпуска, г/н № 116RUS.

Истец в судебное заседание не явился, суду предоставлено заявление о рассморении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке зачного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика КУ ООО «КБ АйМани Банк» в лице ГК «АСВ» в судебное заседание не явился.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом указанных положений ответчики не были лишены права предоставить все возможные возражения на иск по существу заявленных требований, доказательства в подтверждение своих возражений, что ими сделано не было.

Таким образом, суд полагает, что ответчики имели возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35, 36 ГПК РФ, реализовали их по своему усмотрению, уклонившись от явки в суд.

С учетом письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему:

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки по отчуждению автотранспортных средств могут совершаться в простой письменной форме, поскольку закон не требует их нотариального удостоверения.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору купли - продажи возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Регистрация автотранспортных средств в регистрирующем органе носит не правовой, а технический характер и не является государственной регистрацией права собственности и сделок с автотранспортными средствами. Поскольку иное не установлено законом, то право собственности у приобретателе автотранспортного средства возникает по договору с момента его передачи (ст. 223 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 442 ГПК РФ заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается в порядке ст. 441 ГПК РФ, если имущество еще не реализовано. В остальных случаях дело рассматривается согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ в исковом производстве. Истцом по иску об исключении (освобождении) имущества от ареста является лицо, которое утверждает о своем праве собственности на имущество.

При рассмотрении спора об освобождении имущества от ареста суд должен установить, кому принадлежит спорное имущество. При этом истец должен доказать, что он является собственником имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон в процессе обязана доказать то, на что она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Партнер» (продавец) и ФИО (покупатель) был заключен договор купли-продажи № транспортного средства - автомобиля Шевроле Круз, VIN №, 2012 года выпуска, г/н № 116RUS.

Оплату за приобретаемый автомобиль покупатель произвел в размере 128 080,00 рублей.

Согласно пунктут 1.2 договора имущество продается на основании:

-уведомления Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ о готовности о реализации арестованного имущества № от 20.10.2020г.

-постановления <адрес> отдела судебных приставов г.казани УФССП по РТ о передаче имущества на реализацию от 29.09.2020г.;

- поручения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> № от 03.11.2020г.

Согласно указанному договору продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять у продавца продаваемое по настощему договору имущество на основании передаточного акта (пункт 4.1 договора).

Согласно акту приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ прродавец передал а покупатель приянл имущество- автомобиль Шевроле Круз, VIN №, 2012 года выпуска, г/н № 116RUS и документы на него.

Судом установлено, что ранее ДД.ММ.ГГГГ определением Авиастроительного районного суда <адрес> в рамках граждансакого дела № был наложен запрет на регистрационные действия по автомобилю Шевроле Круз, VIN №, 2012 года выпуска, г/н № 116RUS.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав- исполнитель Кировского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> передал данный автомобиль в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> на реализацию на торгах возбужденный на основании, исполнительных документов: Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кировским районным судом <адрес>, по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, в связи со сменой специализированной организации по поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании государственного контракта№А от ДД.ММ.ГГГГ, реализация вышеуказанного имущества была перепоручена ООО «ПАРТНЕР».

Таким образом, в настоящее время собственником автомобиля является истец ФИО

В настоящее время паспорт транспортного средства находится у истца.

Кроме того, судом установлено, что ФИО в настоящее время владеет и пользуется спорным транспортным средством.

Анализ представленных истцом ФИО доказательств позволяет суду сделать вывод о принадлежности спорного имущества непосредственно истцу, поскольку сторонами договора купли - продажи автотранспортного средства от 18.10.2021г принятые обязательства исполнены в полном объеме: договор купли-продажи заключен в форме, требуемой для договоров данного вида, деньги переданы продавцу, в свою очередь покупателю передан предмет договора с соответствующими техническими документами, в том числе ПТС, ключи от автомобиля. Истец фактически вступил во владение данным транспортным средством, принимал меры для постановки на регистрационный учёт автомобиля, произвел ремонт автомобиля, владеет автомобилем, как своим собственным. Указанные обстоятельства обусловливают возникновение у истца права собственности на данное транспортное средство.

При совершении действий, связанных с наложением запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Шевроле Круз, VIN №, 2012 года выпуска, г/н № 116RUS, затронуты имущественные права и интересы истца, поскольку он не являлся стороной по делу по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

На момент рассмотрения данного иска сделка купли-продажи данного автомобиля недействительной не признана.

Доказательств принадлежности спорного автомобиля другому лицу в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками, суду предоставлено не было.

В связи с чем, исковое заявление ФИО об освобождении спорного имущества от ареста в виде отмены запрета на совершение регистрационных действий подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные исковые требования ФИО к ФИО, КУ ООО «КБ АйМани Банк» в лиц ГК «АСВ» об освобождении имущества от ареста в виде запрета на регистрационные действия.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отноршении транспортного средства: Шевроле Круз, VIN №, 2012 года выпуска, г/н № 116RUS, наложенный на основании определения Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сафина Л.Б.

Решение08.12.2022